Why Not Solar

Going Solar:? Hot-technologie wordt koeling energiekosten
door Cate Montana

In 1978, John Schaeffer, oprichter en CEO van Real Goods, verkocht en installeerde de eerste residentiële fotovoltaïsche energie in de Verenigde Staten. Het was een off-the-grid 12 volt DC (gelijkstroom) systeem liep op een 8% omzettingsefficiëntie en, vanwege de kosten van het systeem geproduceerde elektriciteit ongeveer $ 500 per watt.

Today dezelfde single-cell, kristallijn silicium gebaseerde fotovoltaïsche (PV) systeem, gemiddeld tussen de 16-20% rendement en is gedaald tot bijna 1 /100ste van de prijs. Een 2-kilowatt systeem dat voldoet aan bijna alle behoeften van een zeer energiezuinige woning kost ongeveer $ 20.000 geïnstalleerd, of $ 10 per watt. Aan de hoge kant, kan een 5 kilowatt systeem dat volledig voldoet aan de energiebehoeften van de meeste conventionele woningen kost $ 30.000 tot $ 40.000 geïnstalleerd, of $ 6 tot $ 8 per watt. Deze prijzen zijn ruwe schattingen en de werkelijke kosten zijn afhankelijk van de systeemconfiguratie, soorten apparatuur en andere variabelen. Allemaal hetzelfde, voor de gemiddelde consument zonne-packs nog steeds een punch als het gaat om de sticker prijs.

Gelukkig staten zoals Californië, Nevada, Wyoming en Connecticut krijgen in de handeling, die alles van fiscale stimulansen om kortingen voor huiseigenaren die besluiten om zonne-energie te gaan. In Colorado, bijvoorbeeld, is er een $ 4,50 per watt korting voor “ hernieuwbare &"; - Alternatieve energie door huiseigenaren uit een hernieuwbare bron, zoals zonne- of windenergie. Prikkels, zoals deze kunnen de kosten omlaag naar $ 1,50 per watt of zelfs minder te brengen. De California Energy Commission schat dat een huis dat 6.500 kilowattuur elektriciteit per jaar en sport verbruikt zal een 3-kilowatt zonne-elektrisch systeem te krijgen tot 93 procent van zijn energie uit zonne-energie

“. Mijn mening is dat de technologie zal blijven stapsgewijs groeien en als je het analyseren van de economie van het nu, zonne zinvol in de staten waar er een korting, &"; zegt Schaeffer. “ Het heeft een zes tot 12 jaar terugverdiend wat zich vertaalt in een rendement op investering van 10 tot 15%, wat beter is dan je op de beurs of een CD &" krijgt; In landen zonder een korting zegt Schaeffer de terugverdientijd is dichter tot 10 tot 20 jaar. Maar er zijn nog andere voordelen die maken het installeren van zonne-energie de moeite waard.

In tegenstelling tot 30 jaar geleden, toen de gemiddelde zonne-energie huishoudelijke was volledig uit het rooster, vandaag de dag bijna 95% van de mensen die zonne-energie systemen te installeren doen terwijl de resterende gebonden aan het nutsbedrijf voor back-up. Niet alleen het gebruik van de grid voor back-up in plaats van een eigen accu verminderen van de installatie kosten van zonne-energie met ongeveer 25%, kunnen mensen die investeren in residentiële hernieuwbare energie terug te verkopen aan de extra kracht die ze genereren om hun nutsbedrijf, vaak op de lopende retail tarief het bedrijf kosten. Zelfs als ze don &'; t verkopen hun energie, het installeren van een duurzame systeem vergrendelt meestal in hun nut tarief per kilowattuur in eeuwigheid – een goede deal als je bedenkt dat elektriciteit tarieven gaan omhoog overal van zes tot acht procent per jaar.

Rethinking kosten
In sommige kampen, denken in termen van “ terugverdientijd &"; of return on investment is een verdachte manier van evalueren van de aankoop van alternatieve energie technologieën voor het huis. “ Het hele ding over terugverdientijd is echt een valse logica, &"; zegt Northwest Eco-Building Guild bestuurslid en groene aannemer Fiona Douglas-Hamilton. “ Weinig mensen denken in termen van terugverdientijd toen zij de bouw van een nieuwe patio of breng $ 50.000 bouwen van een zwembad. Ze willen gewoon een verlangen te vervullen. Waarom zou luxe zijn vrijgesteld, terwijl duurzame technologieën worden gedwongen om te meten met een willekeurig terugverdientijd begrip? Het toont alleen onze scheef waarde structuren als het gaat om de besteding van het geld &";.

Waarden aren &'; t de enige dingen die scheef in de alternatieve energiemarkt zijn. Als samenleving zijn we zwaar economisch en emotioneel geïnvesteerd in de bestaande aardolie gebaseerde energiesystemen zoals propaan en stookolie. Zelden hebben we toegang tot informatie, dat geeft ons de werkelijke prijs structuren en kosten van deze systemen. Biobased Manufacturers Association voorzitter Kim Kristoff, president en CEO van de bio-based bedrijf Gemtek Inc. wijst erop dat we de neiging om te kijken naar aardolie in termen van de marktprijs aan de pomp. Maar deze prijs is geen afspiegeling van zware overheidssubsidies en andere kosten die we oppikken als belastingbetalers. “ We vertrekken uit de bespreking van de subsidies, de dode mensen, en de miljarden geworpen in de verdediging van aardolie, &"; zegt Kristoff, die op verschillende congres adviescommissies zit. “ Ik heb nog steeds tegenkomen mensen die daadwerkelijk geloven dat de benzine kost slechts twee dollar en 20-30-40 - $ 80 per gallon.. Het enige wat je hoeft te doen is te verdelen al de miljarden uitgegeven door het aantal liters verkocht en je kunt achterhalen echt snel het moet meer dan $ 15-20 per gallon &";.

Maar je don &'; t heeft petroleum prijzen aanpassen aan fotovoltaïsche zonne-energie een aantrekkelijke deal. In sommige toepassingen PV is nu al de kosteneffectieve keuze in een rechte energiekosten vergelijking met standaard marktprijs benzine. Mike Nelson, directeur van North West Solar Center, een Washington State University energieprogramma in Seattle, WA, zegt dat momenteel een zonnepaneel op het dak van een oostelijke Washington huis zal genoeg elektriciteit leveren aan een plug-in hybride Prius rijdt 15.000 mijl per jaar tegen kosten voor zonnecellen die lager is dan de kosten voor de vergelijkbare hoeveelheid benzine.

Dient wachten nano
Zonne-energie wordt momenteel in ongeveer 1% van de woningen land en de industrie beleeft een explosieve groei van 30% per jaar. De productiekosten voor zowel monokristallijne polysilicium en wafers, de basis voor de meeste PV-panelen, blijven dalen. Maar zoals elke ontluikende industrie, zonne-energie heeft ervaren groeipijnen. Productiekosten van de wafers die moet zijn gedaald met maar liefst 50% in de afgelopen drie jaar niet hebben gedaan vanwege een chronisch tekort aan polysilicium. Nieuwe silicium raffinaderijen ramping up in het hele land, waarvan de grootste een Noorse eigendom raffinaderij in Moses Lake, WA zijn. Maar gebouw raffinaderijen kost tijd, en critici wijzen erop dat veel raffinaderijen gebruiken nog steeds oudere technologieën die meer energie te gebruiken voor de productie van silicium dan ze zouden moeten.
In de tussentijd enorme vooruitgang in de nanotechnologie beginnen de zonne-industrie te schudden. Next generation PV systemen wellicht niet-silicium gebaseerde film solar dat is geconfigureerd op moleculair niveau om zonlicht om te zetten in elektriciteit. De breukvast zonne-film zal massa worden geproduceerd en uitgerold in grote vellen dat kan worden gesneden om specifieke dakvormen ontmoeten en eenvoudig worden geïnstalleerd. Deze technologie, onder leiding van Nanosolar, Inc. die momenteel de bouw van de wereld en' s grootste zonne-film fabriek in Palo Alto, Californië, wordt voorspeld dat de kosten van de zonnepanelen binnen 10 jaar met 90% en het verhogen van zonne-energie-efficiëntie tot ongeveer 50 %. Nanotechnologie &'; s opkomst in de markt zal naar verwachting helpen zonne groeien tot een $ 51 miljard industrie in 2015.
Maar veel zonne-experts als Schaeffer en Wilson zijn voorzichtig over de nieuwe technologie. Ze blijven ervan overtuigd dat verdere verfijningen in silicium wafer PV-technologie op de markt zal begeleiden op de lange termijn. “ In de afgelopen 30 jaar elk jaar je hoort over een nieuwe technologie naar beneden de blok dat zal worden 30, 40, of 50% procent efficiënt en snijd de prijs met 70%, &"; zegt Schaeffer. “ En elke keer dat gebeurt krijgen we een hoop telefoontjes van mensen die vragen moeten ze vertraging kopen van hun fotovoltaïsche installatie totdat het uit. Dit is gebeurd met alles van lint touwtje technologie, galliumarsenide, nanotechnologie, en allerlei spullen. Maar het verhaal blijft hetzelfde, zonne-energie werken nu &";.

En het werkt goed. De hippie beeld van zonne-energie uit de “ terug naar de Earth &"; beweging in de jaren '60 en '70 is al lang voorbij. Inverter-technologie dat zonne-gelijkstroom omgezet in wisselstroom is gevorderd tot het stadium waarin zonne-energie gemaakt is zo schoon als die gekocht van “ het stopcontact &"; (mainstream nutsbedrijven). Onhandig zonnepanelen zijn nog steeds rond, maar, het reageren op esthetische eisen, hebben de fabrikanten ook gekrompen en hervormd zodat ze kunnen zien eruit als metalen dakbedekking, shingles, en zelfs cement tegels. Maakt niet uit wat uw levensstijl, kan zonne-energie te ondersteunen. Maar er zijn manieren om het allemaal hebben en Garner een ton van energiebesparing langs de weg.

De gemiddelde huis in Amerika maakt gebruik van overal van 18 tot 30 kWh (kilowattuur) per dag. Of het nu op de grid of uit het rooster, Nelson adviseert mensen die willen om geld te besparen om te worden “. Energie nazi's &"; Eerst en vooral is om gloeilampen te converteren naar compacte fluorescentielampen. Als u &'; re gebouw, als mogelijke locatie van uw huis naar het zuiden om te profiteren van de dag licht te nemen en alleen gebruik maken van elektrische verlichting 's nachts. Sloot de CRT-monitor op uw computer en krijg een lcd-scherm. Beter nog, sloot uw vloer model computer die 250 watt per dag trekt en krijg een laptop die slechts 20 watt gebruikt. Als u te beschikken over een breedbeeld-tv te kopen van een lcd-model – plasmaschermen zijn energie varkens. De grootste elektrische lading hebben we in onze huizen is koeling, dus koop een goede Energy Star beoordeeld koelkast, of beter nog, koop een Europees Vestfrost koelkast die verkoopt voor $ 1100 en maakt gebruik van een paar kilowatt uur per dag.

“ De realiteit is dat de meeste van ons kunnen krijgen door met ongeveer 10% van de elektriciteit die we op dit moment gebruik maken van gewoon door te doen het elegant, &"; zegt Nelson. “ Mijn huis is op het net, maar we gebruiken een gemiddelde van drie en een half kilowatt uur per dag elektriciteit. De gemiddelde woning staat Washington gebruikt ongeveer 30 kilowattuur per dag. We zijn zo met ongeveer een achtste van de elektriciteit die de gemiddelde persoon gebruikt slechts door bewuste conservering &";.

Hij zegt ook dat lijkt misschien contra-intuïtief, maar houd de espressomachine en de haardroger. Ze worden alleen gebruikt voor korte tijd elke dag, dus de “ duty cycle &"; is klein. Volgens Nelson, een haardroger maakt meer energie betekenis dan het gebruik van gewone gloeilampen

“. Denk er eens over. Een gloeilamp trekt 100 watt en is het op acht uur per dag. Dat is 800 watt uur per dag, bijna een kilowatt energie. De föhn trekt 1500 watt, maar het is slechts voor vijf of tien minuten. Doe de wiskunde. Het centrale probleem van het behoud is het is echt een daad van operationele slimmer met hogere niveaus van informatie dan iets anders &";

Bronnen:.

DOE Consumer &'; s Guide “ Krijg Power Van de Zon &"; http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35297.pdf

PVWATTS berekent elektrische energie geproduceerd door een netgekoppelde fotovoltaïsche (PV) systeem in de Verenigde Staten en haar grondgebied. http://rredc.nrel.gov/solar/calculators/PVWATTS/
Renewable Resource Data Center (RReDC) wordt ondersteund door de National Center for Photovoltaics (NCPV) en beheerd door het Ministerie van Energiekamer efficiëntie en hernieuwbare energie's Energy. De RReDC wordt onderhouden door de Electric Systems Center aan de National Renewable Energy Laboratory. http://rredc.nrel.gov/
DSIRE is een uitgebreide bron van informatie over de staat, lokale, nut, en de federale prikkels die hernieuwbare energie en energie-efficiëntie te bevorderen: http://www.dsireusa.org/
.