Michael, Farrah, Ed en uw omzet

Het overlijden van Michael Jackson lijkt alles en enkele dagen later de buzz gaat nog steeds overschaduwen. Hoe kan dit evenement overschaduwen zovele anderen?

Ik ving een vroege ochtend nieuws programma dat zowel Jackson en Fawcett en hun passeren. Het interessante ding merkte ik was het bedrag van de dekking voor Jackson versus Fawcett. Terwijl beiden waren bekende sterren en zowel een grote deal had verstrekt aan de entertainment business, het was een 5: 1 verhouding in het voordeel van Jackson!

Terwijl Farrah was ziek en haar dood niet onverwacht, Jackson was plotseling en onverwacht. Maar is dat genoeg is om de massale razernij dan Jackson veroorzaken? By the way, had Ed Macman slechts een paar dagen voor de verstreken en had een dag met een paar nieuws plekken. Ed was niet zo groot van een figuur in de media als zowel Michael en Farrah?

Ik heb een theorie waarom de scheve verhouding en het kan een enorm verschil in uw sales en invloed inspanningen te doen.

Farrah was een goede acteur, zeer aantrekkelijk en gedreven. Ze had een grote carrière en creëerde een groot volgende. De controverse rond Farrah plaatsgevonden bij gelegenheid, maar was van korte duur. Haar kanker strijd waarschijnlijk brachten meer aandacht voor meer mensen dan enig ander moment in haar leven. Vraag iemand over Farrah en je over het algemeen kreeg zeer positieve reacties.

Ed was een geweldige straight man voor Johnny Carson en deed tal van reclame plaatsen ook. Veel charitatieve activiteiten uitgevoerd zijn naam en gaf hij waarschijnlijk veel meer dan hij ontving. Vraag wat mensen dachten van Ed Macman en je herziene heel veel positieve reacties.

Nu voor Michael, een fantastisch talent op jonge leeftijd; een fantastische bijdrage van muziek (wat ik ook graag) generaties te genieten. Nu vragen over Michael Jackson en je zult precies het tegenovergestelde reacties te krijgen! Deze reacties variëren van "hij is de beste" aan "weirdo"! Met andere woorden een gepolariseerde respons! Het lijkt erop dat je ofwel hem liefde of haat hem.

Nu, hier is het interessant punt. Of je nu van hem hield en hem gehaat, je nog wist wie hij was en had een mening over hem. U had het over hem en luisterde naar het nieuws over hem, als om geen andere reden om te zien wat de 'weirdo' was aan. De media hielden van hem hoe dan ook!

Dus hoe dan ook, liefde of haat, Michael Jackson kon beïnvloeden en krijg je het over hem!

Groot Harlan, maar ik wil niet dat de mensen over mij op een negatieve manier te hebben. Ik wil zeker niet opmerkingen die ik heb gehoord over Michael Jackson gezegd over mij!

Ja, dat is een gemeenschappelijk antwoord en geldt voor de meeste mensen. Maar we ook niet willen het punt en de kracht van polariserende missen.

Hier is de realiteit waarin we leven. Op een gegeven moment is er 20% van de markt open voor wat u aanbiedt en klaar om iets aan te doen. De rest zijn niet in de positie voor een verscheidenheid van redenen, en zullen niet worden maatregelen te nemen, ondanks uw beste inspanningen. Zij kunnen bereid zijn om actie later als hun situatie verandert.

Het paradigma van de afzet in het verleden heeft gezegd als "Het is wie je dat telt bekend." en er is een groot deel van de waarheid aan het paradigma. De nieuwere uitzicht is "Het is wie je kent dat telt." Dit betekent dat u misschien niet weet deze potentiële klant vandaag, maar omdat ze weten dat je, wanneer ze klaar zijn om actie te ondernemen, je belt ze!

Polarisatie kan creëren dat na of het bewustzijn van wie je bent en waar je voor staat.

Een andere realiteit, is niet iedereen gaat kopen van u of met u eens, wat er ook gebeurt! Iedereen weet over Pepsi en Coca Cola merken, maar er zijn velen die alleen drinken hun merk en niet kopen van de andere, zelfs als er geen andere keuze. Ze zijn gepolariseerd en word fanatieke fans als je wil. Ze hebben gekocht in de waarden en de boodschap van een van beide Pepsi en Coca Cola. Wat als u deze types van klanten gehad?

Als u de letters te lezen aan de sectie redacteur van de krant vindt u enkele u akkoord met totaal, anderen je lauw op zijn en anderen je helemaal oneens met te vinden. Met andere woorden, je gepolariseerd!
Het ding is, je praat over beiden, degene die je het volledig eens met en degene die je niet eens met! U adverteert voor hen beiden! Je bent je bewust van beiden! De lauw krijgt men geen discussie.

Dus betekent dit dat u en ik doen gekke dingen als Michael Jackson? Nee, dat is het niet.
Wat het werkelijk betekent is weten en begrijpen van uw waarden en overtuigingen en bereid zijn om ze te uiten aan anderen. Let op, ik zei uiten, ze niet duwen aan anderen.

Degenen die met u eens waarden en standpunten zal toetreden en volgen; degenen die het niet eens zullen nog herinneren u en praten over je
Een interessante opmerking:. Veel van degenen die het niet eens met je kan nog steeds bij u kopen, omdat ze begrijpen dat iemand die een stand neemt. Het bouwt vertrouwen in hun achterhoofd, hoewel ze het niet eens.

Om te verduidelijken, hier zijn enkele mogelijke polariserende voorbeelden.
Republikeinse of Democrate
jonger of ouder
Cutting edge of het werkt nog steeds
Fast Change of langzame verandering YouTheater bevrediging of Vertraagde bevrediging
Hoge Leverage of Nee Leverage

De echte kracht komt wanneer een persoon koopt in een sterke positie of geloof. Dit creëert een passie en ze nu uitgegroeid tot uw verkoper!

Als u een persoon die wordt gepolariseerd op een probleem te ontdekken, kan het extreem krachtig geworden als uw product lijn ligt met hun denken. Maar, in gevaar te brengen uw waarden en overtuigingen, zullen ze zien er doorheen.

Een korte samenvatting:
1. Slechts een klein deel van uw markt gaat kopen vandaag; de rest een andere dag, misschien. Pagina 2. Niet iedereen zal het met u eens of kopen van u, accepteer het, krijg over het.
3. Focus op die lijn met u en hen redenen om fanatiek te worden over jou.
4. Die dingen doen die uw naam, waarden en standpunten uit te krijgen tot het publiek, het is beter dan betaalde reclame.
5. Ontdek andere overtuigingen en waarden, dan helpen ze zien hoe je /product /dienst align of tegen die opvatting.

Ed en Farrah had grote carrière en zijn bekend, maar Michael Jackson zal worden verafgood decennialang omdat hij gepolariseerde mensen
.