De waarheid over Body Language & Deception: Notes On Interrogation

Ik ben ik erg dankbaar voor alle abonnees van "The Interview Room."
ik de beste ideeën voor het delen van de e-zine zoals "Humor in of the Room" en mijn maandelijkse artikelen van vragen van onze
abonnees en studenten in de klas. Een van je
collega-abonnees doorgegeven aan een artikel om me vorige maand over
non-verbaal gedrag en misleiding. Na het lezen van het artikel was ik
verbaasd over de hoeveelheid grove onjuiste voorstelling van zaken en fouten
over lichaamstaal gedragingen geïdentificeerd als betrouwbare tekenen van Madame misleiding. Ik zou schatten dat ongeveer 50% van wat de
artikel geclaimd als bedrog in feite vaak stress-signalen.
Vroeg in mijn carrière als onderzoeker ik in deze zelfde
principes had gekocht. Het was niet totdat ik begon te zoeken in alle ernst voor
ondersteunende documentatie heb ik leren over de enorme hoeveelheid
van foutieve inhoud in veel van dergelijke cursussen.

Laten we eerst maken een onderscheid tussen stress en misleiding
gedrag. Iedereen kan onder stress, tonen tal
diepe tekenen van stress en niet misleidend zijn. Zou iemand
verbaasd zijn als een slachtoffer van verkrachting spanning zou zien tijdens haar interview?
Hoe zit het getuigen van een moord of misschien een overlevende van een
verschrikkelijke auto-ongeluk? Zou een van lid van de militaire
tonen tekenen van stress bij de bespreking van het vuurgevecht ze
enkel overleefd? Alleen de aanwezigheid van stress symptomen alleen is niet
indicatief met iemand die liegt. Wist u interview voor uw
huidige baan? Waar je een beetje gestrest? Was het omdat je
liegen waren? De meest voorkomende fout met betrekking tot de analyse van Madame lichaamstaal is het identificeren voorkomende symptomen van stress als aanwijzingen voor bedrog
.

Een van de grove fouten die ik in het artikel betrokken het niveau of
de mate van contact met de ogen van een persoon houdt tijdens een interview als
een betrouwbare marker van misleiding. Contact met de ogen op zich
is een van zo niet de minst betrouwbare tekenen van misleiding. Talrijke
empirische studies hebben nog deze conclusie ondersteund zijn er nog
vele opleidingen op interview en verhoor die nog Heb beweren dat arme oogcontact is een positief teken van misleiding. Een
afname in contact met de ogen kan optreden wanneer mensen zich schamen
over een onderwerp, kan een teken van afschuw, en kan zelfs cultureel
gemotiveerd. Onderzoek heeft aangetoond dat in het algemeen, introvert of
emotionele onderwerpen hebben de neiging om oogcontact als zijnde
bedrieglijk verlagen. Omgekeerd, extravert of niet-emotionele
persoonlijkheden die vaak wordt gevonden over psychopaten en
als zeer ego dominante persoonlijkheden laten een toename in het oog
contacteren wanneer het zijn bedrieglijk - deze onderwerpen hebben letterlijk meer
oogcontact met hun interviewer wanneer ze liegen en minder oog
contact terwijl ze eerlijk.

Tot slot is overschrijding van de armen of benen: een persoon is
afgesloten voor communicatie of bedrieglijk? Het antwoord is ja
soms echter arm of been kruising gebeurt ook wanneer
mensen zich schamen, koude, zelf bewust, emotioneel
ingetrokken, verveling, of zelfs in een depressie. De beroemde verdediging
advocaat Gerry Spence vertelt van een incident dat hij een jurylid
die in de jury doos voor het hele proces met zijn armen gekruist zat had betrekking.
Spence vertelde dat hij een training seminar over lichaam had bijgewoond
taal en bedrog dat alle arm en been kruising
geleerd toonde misleiding of gesloten houding. Spence vraagtekens bij de
mannelijke jurylid na het proces over zijn gedachten over het proces en zijn
mening over Spence en zijn zaak. Het jurylid was heel open en
ontvankelijk. Toen Spence gevraagd waarom hij zat met zijn armen gekruist
in de duidelijke afwijzing gesloten houding, het jurylid zogenaamd
antwoordde dat hij was een grote man met een dikke buik en dat was een
comfortabele houding voor hem.

Het is tijd dat we begonnen vragen een deel van de inhoud van Madame sommige van ons interview en verhoor cursussen en de empirische
nauwkeurigheid van de vorderingen die zij maken. Je moet altijd
verdacht van dergelijke programma's die beweren dat elk gedrag is een
absolute teken van bedrog, omdat er geen dergelijke aanwijzingen bestaan. Er zijn
ook momenten waarop een gedrag cue die vaak wordt geassocieerd als teken van Madame misleiding een normaal gedrag voor een eerlijk persoon kan zijn. Als
student in deze programma's Ik daag u uit om te beginnen vragen om
empirisch bewijs. Neem geen genoegen met "het werkt altijd." Vraag wat
klinisch onderzoek is uitgevoerd en is hun andere ondersteunende
onderzoek uitgevoerd door andere gedragswetenschappers die moeten
bevestigde dezelfde bevindingen. We missen 50% van de leugens die
gebeuren vlak voor ons vanwege de verspreiding van "urban legends"
in interview en verhoor opleidingen