Boundary Geschillen

Het grensconflict blijft een kenmerk van het geschil advocaat &'; s de praktijk en zelfs voor mijn in Sussex die, aan de zuidkust in het bijzonder, is de thuisbasis van een aantal woonwijken gebouwd lang geleden op de voormalige landbouwgrond
<. p> De term “ grensconflict &"; beslaat een aantal vraagstukken. De meest voorkomende volgt uit een eigenaar doet het werk aan zijn grens door het vervangen van een muur, haag of hek en het plaatsen van de nieuwe grens in de verkeerde plaats waardoor een aantal naburige land omsluit en ontnemen de buurman van het gebruik ervan.

Het is in wezen een kwestie van schuld. Het zou eenvoudig op te lossen zijn. De buurman die is beroofd van een stuk van zijn tuin heeft het recht om een ​​claim in de County Court te geven voor een bevel om de overtreding te voorkomen en hebben de originele grenslijn hersteld. Echter, een aantal factoren dit een stuk minder eenvoudig dan het lijkt te maken

De eerste is dat omsluit het land voor een periode van 12 jaar zonder klacht van de arme buurman kan resulteren in de titel aan de “ gestolen &"; land onvoorwaardelijk in de overtreder. De reden hiervoor is dat de Limitation Act 1980 (niet de “ Verjaring &"; die zo veel mensen uit te veel Amerikaanse juridische drama's hebben aangenomen) legt termijnen op het maken van claims. Voor acties op basis van een akte van de termijn is 12 jaar en na die periode de onteigende eigenaar is verjaring van het maken van een claim.

Het Kadaster, wiens taak het is om op te nemen en te garanderen van de juridische eigendom van onroerend goed in Engeland en Wales zag het probleem met deze en het Land Registration Act 2002 bracht in een nieuwe regeling. De persoon die beweert titel naar de ingesloten land moet nu van toepassing op de griffier na 10 jaar van ongunstige bezit als eigenaar worden geregistreerd. Kennisgeving is gedaan naar de buurman. Als de buurman is geen bezwaar heeft de wijziging van de titel wordt gemaakt. Als de buurman zich verzet tegen de verandering dan de griffier zal verwerpen, behalve in een beperkt aantal omstandigheden en de onteigende eigenaar heeft zijn twee jaar de tijd om de procedure af te geven voor het missen van de verjaringstermijn.

Het lijkt een glorieus eenvoudige manier om dure geschillen te voorkomen. De onteigende eigenaar krijgt een wettelijke herinnering dat de tijd dringt tegen hem en kan er iets aan doen voordat de 12 jaar is verlopen. Maar dat is niet het einde ervan.

Een probleem waarmee we momenteel te maken heeft betrekking op twee woningen op een Sussex landgoed. Ze werden gecreëerd na deling van een groter stuk land aan het begin of de vorige eeuw. De daden bepaald definiëren van de grens door de oprichting van een hek of een ander “ party &"; divisie bevredigend aan de eigenaar. Dit zou gemakkelijk geweest zijn als een partij hek of muur staat op de grenslijn. In dit geval werd de grens gekenmerkt door een haag. Niemand stemt wie de haag geplant of dat geplant op de rand of aan de zijkant van de grens behoren tot degene die geplant. Het argument loopt dat in het laatste geval zou zijn geplant op een afstand van de grens, zodat het niet meer dan had hangen en inbreuk op de buurman &'; s land, maar een haag &'; s “ lijn &"; varieert afhankelijk van het jaargetijde en de grootte van de sneden en onderhoud. Zekerheid zou worden bereikt als het definiëren van de grens door de wortel lijn (in het bijzonder als de afdekking was bedoeld om een ​​&ldquo zijn; partijstructuur &"; hoewel het niet duidelijk is dat de wet erkent zoiets)

In dit. het feit dat de onteigende eigenaars nooit begrepen dat de ingesloten land was ooit het risico van een nadelige bezit vordering en de dispossessor gewoon van uitgegaan dat het zijn zodat noch maakte een aanvraag voor het Kadaster en we het probleem te zien. We moeten terug naar de oorspronkelijke daden met de hand getekende plannen die niet erg duidelijk en gebrek aan metingen, de inhoud van de vervoermiddelen en, om het allemaal, diverse kleine wijzigingen inclusief vervanging van onderdelen van de afdekking met hekwerk en de oprichting van een privacy-scherm een ​​aantal jaren geleden, die kennelijk niet bedoeld was om de grens te reflecteren.

Het geschil is een dure. Er zullen discussies over de evenredigheid van de kosten ten opzichte van de waarde van de betreffende grond. Tegen dat, waarom zou een landeigenaar verliest een smalle strook land ten bedrage van 20 vierkante voet in totaal simpelweg omdat zijn naaste denkt dat hij daar recht op heeft. Soms is de grootte en de waarde van de grond is minder belangrijk dan het gebruik dat ervan kan worden zoals gezet als toegang voor onderhoud.

We hebben nog steeds het idee van onze huizen zijn onze kastelen diep ingebakken. Er zijn vaak minder dan eerbare redenen voor het proberen om een ​​stuk naast de deur &' te nemen; s tuin, zoals niet-naleving van de stedenbouwkundige voorschriften of de wens om de grootte en de waarde van de bezitters tuin te verbeteren. Boundary geschillen zullen niet verdwijnen uit de Hof &'; s werklast op elk moment in de nabije toekomst
.