Het duurt een dorp om een ​​kind op te voeden

Het duurt een dorp om een ​​kind op te voeden. Ooit denken over wat dat zou werkelijk betekenen, of wanneer de verklaring komt? Hoewel er mensen zijn die zeggen dat het is ontstaan ​​in Afrika, is er geen duidelijk bewijs. Net als veel andere gezonde verstand inzichten, kan het vele oorzaken hebben; inboorlingen in de tijd en continenten zeer waarschijnlijk soortgelijke waarnemingen gedaan lang voordat de moderne tijd. In 1996, Hilary Clinton vrijgegeven haar boek, It Takes a Village: And Other Lessen Kinderen leren ons, haar inspiratie ongetwijfeld geleend van de Ouden. Wat is zowel interessant en teleurstellend, is het regelrechte oppositie tegen het idee van de zogenaamde sociale conservatieven, misschien wel de meest opvallende zijn de voormalige Amerikaanse senator Bob Dole.

In zijn aanvaarding van de Republikeinse nominatie voor het presidentschap zei hij, “ [W] et alle respect, ik ben hier om u te vertellen, is het niet een dorp nodig om een ​​kind op te voeden. Het duurt een familie om een ​​kind &" te verhogen; Senator Rick Santorum antwoordde mevrouw Clinton &'; s tome in 2005 met zijn tegengestelde It Takes a Familie:. Conservatisme en het algemeen welzijn

Aan de ene kant hebben we de conservatieve sociale ingenieurs die het gezin te houden zo heilig ze lijken op gespannen voet staan ​​met de rest van de samenleving, en won &'; t aarzelen om de staat te gebruiken om hun wil aan anderen op te leggen. Aan de andere kant hebben we de liberale sociale ingenieurs die geloven dat de staat verantwoordelijk is voor iedereen moet zijn. Het probleem met dit, natuurlijk, is dat terwijl de staat is maar al te graag de individuele &' weg te nemen; s rechten [vrijheid] zal het altijd laat de persoon die verantwoordelijk is voor zijn of haar daden

Voordat ik. te diep in deze wil ik eerste staat heel duidelijk: ik ben niet conservatief of liberaal, Democraat of Republikein. Ik beschouw het Amerikaanse politieke systeem is uitgegroeid tot een van de grotere misleidingen op de planeet. We oorlog over welke partij krijgt om het land lopen in de grond, al die tijd het negeren van de gorilla in de kamer; een corrupt systeem ontworpen om de weinigen te verrijken, vervreemden van de vele, al die tijd het vernietigen van de planeet. Het maakt niet echt &'; t uit wie wint de verkiezingen, omdat de politici en hoge bureaucraten werken voor dezelfde paar mensen en geselen dezelfde dood paard. De hele dans is gechoreografeerd voor het publiek bezet en haar ogen af ​​te houden van de bal. Toch, ik weiger om cynisch te worden. En terwijl ik heb geen interesse in het schrijven van een aantal lelijke polemiek, is het belangrijk te kijken naar een paar opvattingen en aannames als we &';. Re om te begrijpen wat voor soort een dorp Hilary en Bob zijn ruzie over

Mr. Dole &'; s opmerkingen suggereren een zwart-of-wit oogpunt niet ongebruikelijk onder sociale conservatieven. Ik moet denken aan de parafrase George W. Bush van de Bijbel, “ ... je bent ofwel met ons of tegen ons &"; [Matteüs 00:30 en Lucas 11:23, “ Hij die niet met mij is tegen mij ... &";] Dit is wat &'; s bekend als een vals dilemma; Er zijn twee en slechts twee keuzes. Natuurlijk, dit is niet waar. Conservatieven veronderstellen dat als een dorp waren om een ​​kind op te voeden de ouders zouden worden beroofd van hun rechten. “ Village &"; wordt genomen om ldquo betekenen &; overheid, &"; steeds groter, herverdelende, commissarissen liberale regering, &"; en in het geval van de conservatieven, zou dat een &ldquo zijn; die, natuurlijk, is de enige mogelijke product van een toezichthoudende liberale partij bijgestaan ​​door zijn liberale media. En dit kwaad regering entiteit zou de controle over de kinderen, waardoor ze goddeloos humanisten. Doet me denken aan de overheid &'; s residentiële scholen zo veel Indiërs werden geschud uit om, de meeste van hen honderden mijlen van huis. Misschien conservatieven echt iets te vrezen.

Een gemeenschappelijke regeling onder Indigènes was voor bloed familieleden in de nabijheid van elkaar te leven. Terwijl mama en papa werden verdienen van een leven, de jacht, het verzamelen, het telen van gewassen, handel met anderen, opa en oma waren terug op de ranch helpen om de kinderen op te voeden. En niet alleen oma en opa, maar tantes en ooms en andere volwassenen en ouderen. Ongeacht wie de ouders waren, wanneer een kind kwam, volwassenen zou opmerken en verantwoordelijkheid voor het kind &' veronderstellen; s welzijn, terwijl hij of zij is in de buurt. Dat wil zeggen, ze het kind in hun cirkel als een van hen, die onderwijzen inbegrepen integreren. Dit wil niet zeggen dat hetzelfde geldt niet in de mainstream-Amerika, maar er is een duidelijke, bijna uitsluitende nadruk op de zogenaamde “ kerngezin, &"; wat zich vertaalt in iets als “ u zorg voor de jouwe te nemen, ik zorg van mij &"; Met andere woorden, ik ben pas echt verantwoordelijk zijn voor mijn kinderen, en u bent verantwoordelijk voor jou zijn. Als er &'; sa probleem, dat &'; s wat de staat is van

Ouders kijken naar de scholen, nazorg programma's, sport of het plaatselijke winkelcentrum om te doen wat oma en opa deed in het verleden.. Speciale programma's met ingehuurde hulp moeten worden uitgevonden in de gaten van het ouderschap te vullen. We besteden veel geld en geef ons kudos om dit te doen. Als je probleem te nemen met dit, dat &'; s goed. Ik verzoek u dringend om de statistieken van tienerzwangerschappen, bendes, tiener moord en zelfmoord, weglopers, drugs- en alcoholmisbruik, gebrek aan motivatie, maar stel studie die met een even diepgaande studie van de federale, staat, provincie, parochiale en seculiere programma's van “ combat &"; deze statistieken. Misschien is een reden voor deze nummers is dat zo veel huishoudens vereisen beide ouders aan het werk buiten het huis alleen maar om te blijven drijven.

Bij gezonde gezinnen, kinderen weten dat hun ouders van hen houden. Wat ze leren van de interactie met zo vele anderen die autonoom en bewust te helpen met hun opgroeien, is dat ze ook graag en echt verzorgd door mensen die geen bloed familie. Ze ontwikkelen een sterke gevoel van eigenwaarde en waardering voor het dorp, dat verhoogd en blijft om hen te steunen. Ze leren om anderen te respecteren, met inbegrip van de ouderen, want zij weten dat er grote wijsheid daar. Ze cultiveren een bewustzijn van de behoeften van anderen en hebben de neiging om aan deze behoeften.

In het gewoon VS is er grote nadruk op de rechten van het individu. Het is de belangrijkste politieke verwezenlijking van de Amerikaanse grondwet en we zien het vrijwel elke dag in hoeveel aandacht wordt besteed aan de rechten van de verdachte. Slachtoffer &'; s rechten is een recente en nog steeds groeiende belangstelling. Is het een wonder dat na 200 jaar de nadruk op de rechten van het individu zien we zoveel egocentrisme? Vergelijk dit met het idee van de giveaway; wanneer alle delen royaal met elkaar zijn er geen “. minder fortunates &"; Dat is wanneer het hele dorp bloeit. Er zijn geen disfunctioneel verschillen in rijkdom of status of behandeling, en de balans is de focus, niet individuele accumulatie omwille van de macht en privileges.

ik kan zien waar de conservatieven, liberalen en zelfs op diepere reflectie, zou slagen er niet in het beeld van hun kinderen blootstellen aan een dergelijke plaats. De waarheid is, het dorp al is het verhogen van onze kinderen, kijk maar naar het bewijsmateriaal. De effecten compounding. Om kort te noemen maar een paar direct waarneembare verschillen in de mainstream VS en de eens zo hoog functionerende dorpen van Indigènes, bied ik u het volgende:

De overleving van het Dorp v Het succes van het individu. In mijn weliswaar vooroordeel uitzicht, een van de belangrijkste redenen mainstream-Amerika wordt het lijden van de problemen is het vandaag de dag heeft veel te maken met het idee dat persoonlijk succes hoogtij viert. Ik vraag me af of de cultuur van Overname iets geleerd heeft op alle in de weg te lopen hebzucht weergegeven in de zogenaamde Wall Street crisis. Op welk punt is de praktijk van het verzamelen persoonlijke rijkdom beginnen de grotere maatschappij schaden? It &'; s tijd om serieus te overwegen deze vraag. Er zijn mensen die beweren dat als de persoon succesvol is, zal het dorp bloeien. Als dat &'; s waar is, en met alle aandacht en steun gegeven aan de accumulatie van persoonlijke rijkdom, waarom is de VS in de economische situatie is het vandaag? Niemand gaat honger in het dorp, tenzij ze zijn allemaal honger. De focus ligt op giveaway, niet mee te nemen

Straf v Balans:.. Meer dan 9 miljoen mensen wereldwijd in gevangenissen. Terwijl het goed voor slechts 5,25% van de wereldwijde bevolking van de Verenigde Staten heeft veruit het hoogste aantal gedetineerden met een aantal 2.030.000, of 22,5% van de wereld en' s gevangenis bevolking! De VS heeft ook het hoogste percentage gevangenis bevolking in de wereld bij ongeveer 700 gevangen per 100.000. Inheemse samenlevingen zijn meer geïnteresseerd in het herstel van het evenwicht in het dorp, in het brengen van het helen van de hele samenleving, de aard van die te richten op de slachtoffers. Retribution is geen prioriteit of gezien als noodzakelijk productief. Herstel van het evenwicht is. Een straffende samenleving rassen judgementalism, en vice Virsa.

Evangeliseren v toestaan. Wat inheemse mensen ooit kreeg in het bedrijf van nation building? Inboorlingen wereldwijd erkennen het recht van een volk om te leven zoals zij het zien, om hun samenleving te organiseren zoals zij dat nodig achten, de ontwikkeling van cultureel, economisch en spiritueel als ze kiezen. Ik erken dat dit een vluchtig onderwerp voor sommigen en dit is niet de plaats om dit volledig te verkennen, maar de VS heeft een lange geschiedenis van het opleggen van zijn wil voordoen als welvaart “ democratie &"; op de landen en mensen die alleen zijn geschaad door deze activiteiten.

Het eren van de Geest in All Life v Scheiding van kerk en staat. Deze is ook ingewikkeld in dat we eerst moeten de ideeën van &ldquo volledig te ontwikkelen; spirituele &"; en “ religie &"; Terwijl Ik steun de scheiding van religie en staat binnen de politieke structuur van de Verenigde Staten, ik klagen over de afwezigheid van het eren van een niet-religieus gedefinieerde of geïnformeerd Geest openlijk en publiekelijk als een volk. Opnieuw borstel we tegen een vals dilemma, namelijk dat men een goed persoon indien men religieuze kan zijn. Of zo de kerk zou claimen.

Op zoek naar Vermogen v Een bereidheid om te dienen. De leiders van Indigènes werden meestal door de mensen aangewezen. In feite, in sommige 60% van de stammen was de vrouwen die dit beslist. Meestal was het een persoon goed gekwalificeerd, maar niet streven naar de positie, wiens ego was in de balans en niet op zoek naar enige vorm van positie. Overweeg nu het proces in de mainstream, zo veel talking heads klauteren voor een politieke functie. Soms word ik herinnerd aan Joseph Goebels die zei dat hoe groter de leugen, hoe makkelijker het is voor mensen om te geloven

Respect van Ouderen v nastreven Jeugd:.. Dat 18 tot 35 jaar oud demografische, tweens, en de schoonheid koninginnen. Ah, ja, dit is waar het &'; s bij. Om zijn eigen nadeel, mainstream-Amerika voorbij aan een van zijn rijkste bronnen in zijn obsessie met jeugd, fysieke schoonheid, rijkdom en de bevoorrechte. It &'; s algemene kennis van de hoge achting en respect inheemse ouderen worden gehouden in

Compromis v Consensus: Een andere valse veronderstelling is dat compromis is de enige manier om vooruit te komen... Als het Congres was een instelling uitvoeren van zijn lading te goeder trouw is, zou er geen impasse, geen wraakzuchtige gedrag, obstructie en Ouija Board polling zou niet bestaan ​​zijn. Het idee van een compromis houdt zijn er slechts twee keuzes, terwijl de handeling van compromitterende wordt beschouwd als een nederlaag. Daarom is er geen compromis en de Amerikaanse belastingbetaler is trots weldoener van de wereld en' s de meeste meest beschamende politieke paradox; het land dat zijn progressieve democratie aan de rest van de wereld binnenhaalt kan niet iets gedaan. Consensus resultaten van het denken buiten de doos, of Beltway, kies je metafoor. Het is een proces van het vinden van oplossingen anders niet van mening dat de betrokken wat ze kunnen leven met en, hopelijk, ook een goed gevoel over partijen. . Inboorlingen van Noord-Amerika in staat waren om consequent uit te werken consensus beslissingen en zou niet actie te ondernemen op een probleem tot één was bereikt, dat letterlijk alle mensen konden achter krijgen

Concurrentie v Samenwerking:. Mainstream Amerika gaat er prat op zijn competitieve karakter. Ik moet denken aan een verhaal over een niet-Indiase leraar die op een reservering werkte. Hij probeerde om de kinderen naar het bord en werken op dezelfde rekenoefening. Geen takers. Gefrustreerd en droeg door zijn onvermogen om iedereen te bewegen, hij eindelijk gevraagd. De reden dat geen van de kinderen zou opstaan ​​en doe de oefening was hun bezorgdheid dat als een van hen kreeg het verkeerde antwoord dat de persoon in verlegenheid zou zijn en schamen. Geen van hen waren bereid om zulke gevoelens veroorzaken. Wiskundige competentie terzijde, dit is samenwerking voor een reden dat veel meer impact in het leven dan het krijgen van het juiste antwoord van de dag zou kunnen hebben. Het toont de “ dorp &"; de zorg voor het individu, het toont ons wat het zijn bewust van de behoeften van anderen kunnen zien. Winnaars zijn helden, verliezers zijn ... nou, verliezers. Mainstream is erin geslaagd om zich ervan te overtuigen dat het niet of verliezen is een teken defect, geen gebeurtenis.

Er zijn veel meer verschillen tussen de industriële cultuur en de inheemse cultuur, maar ik denk dat dit genoeg is om het punt te maken. Zowel Hilary en Bob praten over een soort van dorp volledig vreemd aan wat het aforisme spreekt. Ik kan zien waarom sociale conservatieven zijn wantrouwend van liberalen zeggen het duurt een dorp om een ​​kind op te voeden. En ik kan zien waarom de liberalen de obsessieve focus op het kerngezin idee zou ondervragen. Mainstream cultuur is vol van codewoorden, dubbele, zelfs driedubbele standaarden en veramerikaniseerd Engels is geladen met conceptuele vallen en afwezig referenties die ooit zijn meer destructief dan we misschien denken. Dus, als we praten over het nemen van een dorp om een ​​kind op te voeden, laat &'; s eerst bepalen wat dat dorp eruit moet zien
.