Definiëren Good And Evil

Er zijn goede mensen overal, maar hoe doen we goed definiëren? Paus Sixtus IV hield Tomas de Torquemada (misschien wel de meest kwaadaardige man die ooit heeft geleefd)! Goed en kwaad lijken verstrengeld met de samenleving &'; s verwachtingen. Gedrag kan goed door sommige, slecht door anderen worden beschouwd, en de volumes zijn geschreven over dit onderwerp door filosofen en de religieuze over de vraag of goed en kwaad bestaat als een entiteit. Aangezien goed en kwaad lijkt te veranderen in het kader van verschillende culturen, religies, en de omstandigheden, hoe komen we tot de kern van goed en kwaad? Wouldn &'; t hebben we verder kijken dan de sociale en religieuze murenes

Soms goed en kwaad stellen elkaar op?. Wanneer goede mensen denken aan manieren om leuke dingen te doen voor andere mensen, en wanneer situaties ontstaan ​​waardoor ze hun taken uit te voeren, kan lust ontstaan ​​in de vorm van een impulsieve verlangen om goed te doen. Dit is niet anders dan elke andere afhankelijkheid of verslaving. Ook het doen van een goede zaak voor iemand, of zelfs met een diep inzicht in het gebed, kunnen arrogantie, zelfgenoegzaamheid en verwaandheid uit te nodigen. Ook kan meditatie of contemplatief gebed leiden tot ongelooflijke rust staten, die op zijn beurt kan leiden tot een vastklampen aan de ervaring

Desire, goed of slecht, leidt tot andere dingen; Dit kan oorzaak en gevolg worden genoemd, en oorzaak en gevolg kan opzettelijk of onopzettelijk zijn. Als we geloven dat er iets staat achter onze acties, een “ doener &"; van de dingen, een “ zelf, &"; dan is de acties opzettelijke &mdash geworden; we denken ons een goed mens of wat dan ook. Als de acties zijn onbedoeld, dan doen we alleen wat er gedaan moet worden

Als we per ongeluk iets te doen (niet per ongeluk, maar doe het gewoon spontaan omdat actie wordt opgeroepen), dat &';. S veel anders van opzettelijk doen. Onbedoelde acties meestal don &'; t betrekken goed en kwaad, terwijl opzettelijke degenen kan. Ik geloof dat deze opzettelijke “ zichzelf &"; en onbedoelde “ geen-zelf &"; aspecten van de actie zijn aanwijzingen fundamentele goed en kwaad, of misschien een beter woord voor goed en kwaad zou kunnen zijn, “ wat is &"; Maar zonder enige feitelijke ervaring van diepe, contemplatief gebed of meditatie, deze “ geen zelf &"; ding is een concept dat moeilijk te begrijpen.

Voornemen, of zelf, kan worden omschreven als een taxichauffeur. De bestuurder is “ bedoeling, &"; en zijn taxi, of zijn hersenen, is de slaaf van die intentie. De bestuurder (intentie) vertelt de taxi (hersenen) waar te gaan, en op zijn beurt de taxi volgt de chauffeur &'; s instructies. Waar is echter de bedoeling vandaan? Is het een onuitsprekelijke ziel kracht die actie neerslaat, is dat karma? Het ontstaan ​​van die intentie en kracht is een interessante discussie tussen de religies

Alle intentie of plotten, zij het voor “. Goed of kwaad, &"; kan worden gezien als een gevolg van oorzaak en gevolg, of karma. Op zijn beurt, kan oorzaak en gevolg worden gezien als de moeder van alle actie, en wanneer actie resulteert in een illusie van een zelf uitvoeren van het, dat is; een entiteit die zich achter de actie zelf, dit, denk ik, is de ware grond van het kwaad — de illusie van een afgescheiden zelf, staan ​​los van “ God &"; Overwinnen zelf is een gemeenschappelijk thema in bijna alle religies.

Als u en ik ga akkoord met iets en één van ons ongeluk in strijd met onze overeenkomst, is er geen kwaad deed, niet van plan, geen zelf. Maar als ik plot om u te misleiden, dan is er kwaad en er is een op zichzelf betrokken, alsook over het voornemen

Dus het antwoord meestal is, “. Maar hoe kan willen mensen, zoals misschien wel willen helpen de wereld om te mediteren en te bidden, dat is de bedoeling, zijn een slechte zaak?

Willen de wereld om te voldoen aan ideeën of sommige religieuze structuur zou een slechte zaak zijn. Dat zou de belichaming van het kwaad zijn. Maar alleen te zien hoe we onszelf gevangen, en zien dat de wereld in brand staat is alleen te zien, en niet kwaad helemaal. Als men dit ziet, zonder bedoeling, zonder enige verwachtingen of verlangen naar de resultaten en uit mededogen maakt deze visie bekend met geen gedachte van het bouwen van een religieuze structuur van welke aard dan ook, waardoor mensen zelf bepalen wat ze &mdash echt vrij; is dit "voornemen", of is dit een onbedoelde actie die is zo natuurlijk als ademhalen?

Christus en de Boeddha maakten hun inzichten bekend. Ze stoorden &'; t bouwen van een kerk of een religie — volgelingen deed dat. Had de volgelingen in plaats eigenlijk gezocht naar de waarheid in hun hart als hun spirituele gidsen deden, zijn paupers en “ niet-religieuze, &"; en het zien van de dingen zoals ze waren (dat de Waarheid is een bewegend doel en kan ' van &; t worden ingezet in religieuze doctrines)., misschien zouden we een wereld van profeten hebben nu in plaats van een wereld verscheurd door overtuigingen

De vraag is, hoe kunnen we beginnen bewust te worden en te handelen uit dat het bewustzijn, in plaats van handelen uit ons verleden gewoonte patronen? .. Dit, denk ik, is een cruciaal punt om te overwegen