*** 10 Grootste Grant Writing fouten te vermijden, deel 1 van 2

Mistake # 1 - Don &'; t Volg de instructies

Een van de top twee redenen financiers geven voor het weigeren van de voorstellen is dat de aanvragers niet aan de instructies te volgen.

Nu, voordat u deze als &ldquo te negeren, te simpel, &"; een kijkje nemen op een federale overheidsinstelling &'; s instructies. Hun richtlijnen zijn:

• Bij het verzenden van de aanvraag pakket, geen nietjes, paperclips of bevestigingen te gebruiken. Niets moet worden gehecht, geniet, gevouwen of geplakt
• Alle soorten moeten in Times New Roman worden afgedrukt, 12-punts lettertype
• Alle marges moeten minstens één duim en slechts één kolom per pagina zijn
• Pagina limieten voor het verhaal en de eventuele bijlagen worden in het bericht van financiering beschikbaar worden verklaard en moeten strikt worden opgevolgd
• Gebruik geen zwaar of licht papier, of elk materiaal dat niet kan worden gekopieerd met behulp van automatische kopieermachines.

Deze richtlijnen komen uit de Substance Abuse en Mental Health Services Administration (SAMHSA). SAMHSA voorwoorden hun lijst van instructies met de verklaring: "Als u zich niet houdt aan deze eisen, zal uw aanvraag worden gescreend op en keerde terug naar je zonder beoordeling." Ouch

Fout # 2 &ndash!; Geen Wedstrijd

Een van de top klachten van subsidie ​​financiers is de enorme percentage van de voorstellen die zij ontvangen, dat zelfs niet overeenkomen met hun financiering prioriteiten.

Maar liefst acht van de tien voorstellen niet passen. Dat is 80%!

Als je jezelf wilt instellen voor mislukking in subsidie ​​schriftelijk, worden onder deze 80%

Hier zijn twee belangrijkste redenen financiers geven voor de slechte resultaten.

1. Stoppen kort. Grant asielzoekers zoals u en ik vaak trefwoord zoekopdrachten op het internet. Iedereen doet het, toch? Het web is eenvoudig en snel. Laten we eens kijken naar een voorbeeld. Zeggen dat een bepaalde stichting toont in uw resultaten. In plaats van dieper in de beschrijving van de financier om te zien wat hun prioriteiten bedoel, beginnende schrijvers subsidie ​​stop te vroeg. Zij een voorstel zonder verder onderzoek. Grote fout.

2. Falen om te kijken naar eerdere begunstigden. Een andere reden voor het hoge percentage palen voorstellen is dat de subsidie ​​asielzoekers vaak niet van tevoren contact begunstigden. Het is niet jouw schuld, dat wel. Niemand leerde u eerst op zoek gaan naar organisaties en groepen die subsidies van uw doelgroep financier in het verleden hebben ontvangen. Contact op met een verleden gerechtigde. Snel, zult u ontdekken of uw project op schema of niet.

Fout # 3 – Too Late

Volgens de Catalogus voor huishoudelijke hulp &'; s richtlijnen voor subsidie ​​schrijvers, “ termijnen voor het indienen van aanvragen zijn vaak niet bespreekbaar. Ze worden meestal geassocieerd met strikte tijdschema's voor agentschap review &"; Dit betekent dat als uw aanvraag te laat is, kun je verwachten dat het zal worden teruggegeven zonder beoordeeld

Hier zijn enkele van de belangrijkste redenen voor de vertraging.

• De hond at mijn voorstel. (Just kidding Het zou leuk zijn, maar, om uit te vinden de top excuses financiers krijgen voor het te laat!).

• Niet genoeg tijd gereserveerd om brieven van ondersteuning met verwante publieke en private partners agentschap te ontwikkelen. Het duurt meestal enkele maanden om deze te beveiligen, omdat voorwerpen van waarde (dat wil zeggen, gebouwen, personeel, diensten) moeten worden onderhandeld en besturen en commissies goedgekeurd. TIP:. Succesvolle subsidie ​​schrijvers strategieën te ontwikkelen om het voorstel de steun van een groot aantal maatschappelijke groeperingen te genereren voordat ze aan de slag

• De uitgaven te veel tijd aan minder belangrijke onderdelen van het voorstel. Bijvoorbeeld, indien de definitieve selectiecriteria voor toekenning toewijst 5 wijst naar de “ Overzicht &"; deel van het voorstel en 35 punten aan de “ Probleem &"; sectie, welke zou je meer tijd en aandacht te geven? Degene met de meest belangrijk in de ogen van de financier, toch? In dit geval is het antwoord … het gedeelte Probleem

• Niet genoeg tijd beschikbaar is in je werk. Een collega geklaagd dat het kostte haar 40 uur om een ​​voorstel te schrijven en nam haar weg van haar gebruikelijke takenpakket als bibliothecaris. “? Hoeveel geld heb je &" krijgen; Ik vroeg. “ $ 40.000, &"; antwoordde ze. “ Een terugkeer van $ 1000 per uur is een vrij goede uurtarief don &'; t je denkt &"?; Ze glimlachte.

• Slechte maximalisatie van financier klokken. Vergeet niet: “ horloge meerdere financiers &'; klokken voor de beste tijd om voorstellen in te dienen &";

Bijvoorbeeld, de federale overheid en' s het fiscale jaar begint 1 oktober en eindigt 30 september Dat geld betekent heeft in die periode moeten worden besteed. Zo ontving elke overheidssubsidie ​​fondsen, ook al laat ontvangen in het jaar, moeten vóór 30 september worden besteed
De federale klok vertelt ons ook:

• Een paar maanden voor de bekendmaking van richtlijnen, federale agentschappen verzoeken vaak inbreng in lopende programma's en hun regels, evenals het werk met de aanvragers per telefoon of in workshops technische bijstand.

• Na de beursgang, gevoed &'; s meestal geef je 4-8 weken om te schrijven en zet in uw voorstel

• Federale agentschappen vaak ongeveer 4-6 weken de tijd om voorstellen te beoordelen voordat mededelingen van de goedkeuring of afwijzing worden verstuurd.

Fout # 4 – Het wiel opnieuw uitvinden

In mijn eerste subsidie ​​22 jaar geleden, heeft onze relatief kleine universiteit (10.000 studenten) niet over een systeem om pre-test en post-test het Engels taalvaardigheid van immigranten. Ik intuïtief wist dat iemand, ergens een oplossing voor mijn probleem. Ik stoorden &';. T weten wie of waar

Met een beetje onderzoek, ontdekte ik dat onze naburige staat, Californië, had ontwikkeld Comprehensive volwassen Student Assessment Systems (CASAS) geldige competentie en op standaarden gebaseerde beoordeling te bieden volwassen studenten die Engels spreken als tweede taal. Na een gesprek met de CASAS mensen, was ik ervan overtuigd dat hun systeem zou werken voor onze studenten, als goed.

Er was geen noodzaak voor ons om onze eigen evaluaties te ontwikkelen, aangezien CASAS reeds had gedaan al het werk. Alles wat ik moest doen was te rechtvaardigen met behulp van CASAS in de Evaluatie afdeling van het voorstel en omvatten de kosten in de begroting. De reden was dat het kosteneffectiever. Deze strategie geloofwaardigheid toegevoegd aan onze subsidie ​​en bespaarde ons tijd en geld

Geen zin om het wiel opnieuw uitvinden, als u don &';. T moet, toch? In ieder geval dat ik weet, is het veel sneller, gemakkelijker en zelfs goedkoper geweest om te onderzoeken wat er is gedaan in een bepaald gebied van belang en voortbouwen op de successen van anderen in plaats van te beginnen vanaf nul.

< b> Fout # 5 – 1 Concept met 1 Draft fouten

OK, dit is een van mijn grootste gripes. Na het lezen van tienduizenden voorstellen, dit is het enige wat wrijft me gewoon de verkeerde manier. Hier is het …

Toen ik las een voorstel dat de fundamentele spelling en grammatica fouten die hadden kunnen worden gevangen door ten minste één persoon die over het voorstel voor het indienen van het heeft, ik ineenkrimpen. Daar, ik heb het gezegd!

Nu, anders dan met behulp van de spellingcontrole op uw computer, hier zijn 12 belangrijke componenten die elke recensent kunt kijken voor in uw 1e concept dat je kunt oplossen voordat u uw voorstel ( I &'; ll eeuwig dankbaar, ook):

1!. Heeft de omtrek (formaat) van het voorstel overeen met het formaat dat door de financieringsbron? Ja of Nee Pagina 2. Heeft het weinig of geen niet-ondersteunde aannames? Ja of Nee verhuur 3. Is het onder meer citaten van gezagsdragers of klanten en /of statistisch bewijs zoals Census gegevens veronderstellingen en verklaringen te ondersteunen? Ja of Nee verhuur 4. Is het netjes, schoon en gemakkelijk te lezen? Ja of Nee
5. Is het kort, duidelijk en beknopt? Ja of Nee
6. Is het “ positieve &"; in de focus? Ja of Nee
7. Heeft het een professionele uitstraling en lay-out, met veel ruimte? Ja of Nee
8. Is het de geloofwaardigheid van de aanvrager vast te stellen en beschikken over een bewezen track record van succesvolle projecten? Ja of Nee
9. Zijn de doelstellingen van het programma meetbaar? Ja of Nee
10. Is het onder andere een tijdlijn voor de voltooiing van de programma-activiteiten? Ja of Nee
11. Heeft de begroting op te nemen een korte verhaal dat kan worden afgestemd op de doelstellingen? Ja of Nee
12. Wat is uw algemene beoordeling van het voorstel?

HIER &'; SA VRIJE BONUS …

Download een generieke Evaluation Form – Klik hier

Om deel 2 van 2 van 10 Grootste Grant Writing fouten zien te vermijden
, klik hier
.