Reguliere geneeskunde en de Oprah Factor

Een recente coverstory in een worstelende nieuwsmagazine, onder de titel "Crazy Talk:" beschuldigt Oprah Winfrey van het verspreiden van "dubieuze advies" in een breed scala van gezondheidsproblemen van de menopauze en hormonale substitutietherapie autisme, kanker, veroudering, en gewichtsverlies. De toon van het artikel was dezelfde vermoeiende mix van gotcha journalistiek en selectieve feit-rapportage dat tabloid schatkist vult.

Het verhaal niet aan tractie voor de hand liggende redenen te krijgen. Oprah heeft uitgezonden ontelbare shows op de gezondheid, waarvan de controversiële daarvan zijn een kleine minderheid. Haar intentie om het leven van vrouwen te verbeteren op alle fronten zo evident is om bijna boven kritiek. De geloofwaardigheid van de vrouwen welzijn en welvaart heeft ze dag na dag verdiende in de afgelopen twee decennia niet ongedaan worden gemaakt met een verhaal dat cherry-pikt de gasten die een makkelijk doelwit van spot kan worden gemaakt door de medische instelling. En het feit dat ze heeft beroemde gasten die oorzaken en kruistochten op het gebied van gezondheid, zoals Jenny McCarthy of Suzanne Somers hebben, is niet hetzelfde als Oprah zelf onderschrijven wat ze zeggen.

De kritiek van de medische instelling wordt regie aan Oprah door middel van dit artikel alleen bloot hun eigen frustratie in hun geloofwaardigheid hebben verspild met het publiek. Ze hopen dat als ze met succes kunnen aanvallen immense geloofwaardigheid van de Oprah's, dan kunnen ze op magische wijze nog wat van die geloofwaardigheid terug voor zichzelf. Echter, als mensen nog steeds vertrouwen de gezondheidszorg te handelen in hun eigen belang de manier waarop ze deden tientallen jaren geleden, dan zou het niet nodig om het merk Oprah voor "crazy talk" simpelweg omdat ze geeft af en toe een forum voor ideeën buiten de reguliere geneeskunde.

De medische beroepsgroep wordt opgezadeld met een scala aan problemen die Oprah adressen met meer openheid en kracht dan de AMA. Ze promoot wellness en preventie, twee gebieden die verbetering drastisch nodig. Ze brengt creatieve oplossingen voor problemen die de medische wetenschap is verbijsterd door, zoals de helende reactie zelf en de rol van subjectiviteit in de respons van de patiënt. Dit zijn zaken die weinig artsen bereid zijn om te verkennen, maar ze heeft gedaan voor tientallen jaren

In plaats daarvan kregen we een reactie van een oncoloog in Canada het herhalen van de inrichting positie. Alternatieve behandelingen van kanker zijn nep, subjectiviteit heeft geen plaats in de wetenschap, "ziel praten" over ziekte is onzin. Dit is precies het soort afwijzend arrogantie dat miljoenen mensen drijft weg van conventionele artsen. Elke ziekte heeft een subjectieve component - immers, te ziek is om uw stemmingen en emoties te veranderen, en ernstige ziekte veroorzaakt een tot primaire zaken als leven en dood en de zin van het bestaan ​​te onderzoeken. Doe deze subjectieve veranderingen van invloed op genezing? Uiteraard zij of we zouden het placebo-effect, dat ten minste 30% van de tijd tot ziekte in het spel niet.

Scientific geneesmiddel in grote negeert wellness, preventie en alternatieve geneeskunde in het algemeen. Op een dagelijkse basis artsen niet handelen in deze dingen; weinige nemen cursussen in de medische school gericht op hen. Daarom is een massale beweging is ontstaan ​​als gevolg van de patiënten zelf. Oprah dient als een publieke uitlaatklep voor een gesprek dat moet de gang te zijn. Zo lang als officiële geneeskunde, gesteund door grote farmaceutische bedrijven, ontkent het bestaan ​​van het probleem, veel minder alternatieve oplossingen, de beweging zal patiënt centraal te blijven en de houding ten opzichte van alternatieve geneeskunde zal een van ongegronde minachting, wantrouwen en onwetendheid over de te een deel van de artsen.

Denial speelt ook een grote rol in dit verhaal. Reguliere geneeskunde blijft de enorme nadelen van een gezondheidszorg die verslaafd is aan drugs en chirurgie als de twee constante drumbeats van de behandeling te bagatelliseren. Deze scheve nadruk dilemma dat de officiële geneeskunde is niet op afstand opgelost gemaakt:

* In Seattle een recente studie van 638 patiënten met chronische lage rugpijn kregen ofwel een soort van acupunctuur of de standaard behandeling met anti-inflammatoire geneesmiddelen en massage. Gemiddeld kregen de patiënten acupunctuur tweemaal zoveel voordeel als op standaard behandeling. De kicker is dat sommige patiënten kregen nep acupunctuur - ze oppervlakkig geprikt met tandenstokers -. En kregen dezelfde relief

* ziekte iatrogene ruwweg gedefinieerd als ziekte die ontstaat als complicatie van de zorg van een arts , leidt tot tussen de 230.000 tot 284.000 doden per jaar, waardoor het de derde belangrijkste oorzaak van sterfte in het land.

* Een overzicht van 1.249 professionals in de gezondheidszorg blijkt dat 81% voedingssupplementen zoals vitamines en mineralen had genomen. Dit, ondanks het feit dat reguliere artsen vaak vertellen hun patiënten dat het enige voordeel van deze supplementen is "dure urine."

* Twee van de meest uitgevoerde operaties, hart omleidingen en ballondilatatie, in zwang zonder serieuze testen (de overheid keurt drugs, maar niet chirurgische ingrepen). Zij verder worden gebruikt in aanwezigheid van overblijvende bevindingen dat geen procedure verhoogt de levensduur. Bovendien verlichten van de symptomen, wat natuurlijk zeer verontrustend voor de patiënt kan zijn, beide procedures dragen ernstige risico. (De laatste bevinding bleek dat diabetici met een stabiele hartziekte niet langer overleven als gegeven hartchirurgie.)

* In het verleden dergelijke gemeenschappelijke procedures zoals radicale hysterectomie en mastectomies werden op grote schaal uitgevoerd zonder het testen van hun werkzaamheid. Pas in de Europese resultaten bleek dat lumpectomies waren vaak net zo effectief deed de Amerikaanse chirurgen de vraag van de trouwe steun van mastectomies. Men zou ook van mening dat chirurgen waren erg traag om cosmetische borst vervanger voor vrouwen die verwoestende psychologische gevolgen van hun mastectomies geconfronteerd te voeren -. Een typische verwaarlozing van subjectieve respons elke patiënt de ziekte

* Het voordeel van veranderingen in levensstijl heeft schromelijk onderschat en onderbenut. Coronaire hartziekte, prostaatkanker /borstkanker, diabetes en obesitas goed voor 75% van de gezondheidszorgkosten, maar de progressie van deze ziekten kunnen vaak worden gestopt of zelfs omgekeerd door intensieve veranderingen in levensstijl. De meest recente bevindingen tonen aan dat deze veranderingen eigenlijk veroorzaken gunstige veranderingen op genetisch niveau, die tot 400 genen door middel van maatregelen zoals betere voeding, lichaamsbeweging en meditatie.

* Kortom, dit land de gezondheidszorg is eigenlijk een "ziek care" systeem. In 2006, $ 2100000000000 werden in de VS op medische zorg, waarvan 95% werd besteed aan de ziekte te behandelen nadat het reeds had plaatsgevonden doorgebracht.

We zijn net krassen op het oppervlak hier. Maar zelfs als deze enorme problemen niet bestaan, de Oprah affaire roept de vraag van de zonden door verzuim. Het is één ding voor de officiële geneeskunde aan alternatieve geneeswijzen afkeuren en gooien beschuldigingen van kwakzalverij, niet alleen op de niet-artsen die werken als gezondheidswerkers, maar op licentie, hoog opgeleide en gekwalificeerde artsen die zijn creatief genoeg zijn om nieuwe wegen te verkennen van de behandeling. Hun eigen gebrek aan nieuwsgierigheid en creatief denken is verontrustend. Heeft de meest briljante onderzoeker in de wereld weten waarom kanker soms spontaan verdwijnt? Waarom een ​​patiënt met een obsessief-compulsieve stoornis of depressie even goed kan reageren op de therapie en drugs te praten - dat is, waarom praten is zo effectief als chemische stoffen in het veranderen van de hersenen? Of hoe het lichaam de genezende systeem wordt beïnvloed door krachten van buitenaf?

Het antwoord is nee. Wat betekent dat de mysteries nog moeten worden opgelost, en creatieve oplossingen hebben alle kans die voortvloeien uit onverwachte hoek. Wetenschappelijke geneeskunde is wantrouwend van zogenaamde anekdotisch bewijs, dat wil zeggen de individuele verhalen van de ziekte en genezing. Hun scepsis is rationeel en gegrond. We hebben er allemaal over eens dat zonder onpartijdige onderzoeken, de vooruitgang van de kennis wordt chaotisch en onbetrouwbaar. Maar Oprah is te laten mensen vertellen hun verhalen voor andere, positieve redenen:. Om hun pijn te delen, uit te reiken naar anderen in dezelfde omstandigheden, om hoop te bieden

Officiële geneeskunde valt kort op deze fronten veel te vaak. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest dat de typische tv-advertentie voor drugs schildert glossy foto's van gelukkige patiënten die door bloemrijke weilanden, eindigend met een lijst van alle mogelijke bijwerkingen, met inbegrip van de dood. Het artikel schampert op de volksbeweging koppelen autisme met vaccinatie van kinderen, maar de huidige kennis kijkt naar autisme als een complexe, multifactoriële aandoening waarbij sommige gevallen zouden kunnen worden beïnvloed door een externe factor, zoals een vaccin. Het is al te gemakkelijk voor de geneeskunde die mogelijkheid minachting en huilen fout tegen de gasten op Oprah show, het verhogen van een rookgordijn voor de talloze onverantwoorde recepten geschreven, vooral voor oudere patiënten, door artsen elke dag.

Een angst dat alle deze argumenten zullen in dovemansoren vallen, omdat het schisma tussen de officiële en alternatieve geneeskunde loopt diep - diep genoeg dat de gemiddelde arts niet de moeite eens aan de duizenden romen van studies die subsidiaire vorderingen versterken. Dus laat me bieden een typische bevinding dat afkomstig is van de Centers for Disease Control and Prevention, onder andere officiële bronnen. Het gaat om de gevolgen van kindermishandeling en andere ongunstige omstandigheden op de latere gezondheid. Is het "ziel praten" om te geloven dat een kind opgevoed rond ouders die stoffen misbruiken, die lijden aan een psychische aandoening, of die regelrechte misbruik van het kind zal lijden gezondheidsrisico's later in het leven?

Volgens de CDC studie, van 15.000 HMO leden in San Diego tussen 1995-1997, is het risico van een auto-immuunziekte als een volwassene is gestegen van 70% tot 100% als u toevallig worden misbruikt als een kind of opgroeien met ongunstige huis omstandigheden. Deze bevinding is niet geïsoleerd. Auto-immuunziekten zijn die waar het lichaam het immuunsysteem aanvallen het lichaam zelf. Er zijn weinig bekende oorzaken; Het is verbijsterend om te begrijpen waarom het lichaam chief verdediger tegen ziekte rond moet draaien en wordt de oorzaak van de ziekte. Deze studie suggereert een menselijke verbinding in plaats van een biologisch één. Of liever gezegd, het menselijk leed leidt tot biologische nood. Artsen niet officieel geloven dat; miljoenen gewone burgers doen. Eerdere studies hadden al gecorreleerd ongunstige omstandigheden kinderjaren met het risico op ontstekingen. In de kleine afbeelding, heeft een nieuwe bevinding is toegevoegd aan de lange lijst van mind-body links voor ziekte en veroudering. In het grotere plaatje, het feit dat we niet volledig begrijpen van de mind-body verbinding, veel minder te gebruiken voor genezing in de officiële geneeskunde, komt in flagrante opluchting.

Wat dit zegt mij is dat de geneeskunde moet Oprah en andere patiënt advocaten die eisen dat de officiële geneeskunde zichzelf te genezen. Om hen te beschuldigen van een gebrek mediale geloofwaardigheid is een rode haring. Patiënten worden niet verondersteld om meer dan hun artsen weten. Het feit dat ze vaak doen, althans voor zover alternatieve behandeling gaat, is zowel een teken van hoop en de oorzaak voor het leed

 .;