Contract van de Verkoop met beding van eigendomsvoorbehoud tot de definitieve betaling van de Prijs

De verkoop contract met behoud clausule tot de volledige betaling van de koopprijs (artikel 205 contracten en verplichtingen Act) is een bepaald type van contract voor de verkoop van goederen en roerende. De belangrijkste verplichtingen van de verkoper onder een typisch koopovereenkomst zijn twee: de titel van het item over te dragen en in het bezit van het item te dragen. De verplichtingen van de koper onder betaling van de prijs en de ontvangst van de goederen en roerende /items /. In afwijking van het algemene civielrechtelijke principe voor de gelijktijdige manifestatie van de contractuele en de eigenschap transmissie effect van het contract van de verkoop van bepaalde roerende goederen, met dit soort contract het opgegeven rechtsgevolgen van de rechtsverhouding in het kader van de verkoop apart gezet van de ene een voor de tijd. Op het moment van de geldige sluiting van het contract, de verkoper neemt de verplichting om het recht van eigendom, maar dit effect echter over te dragen, niet in werking treden onmiddellijk na de ondertekening van het contract - het is afhankelijk van een vertragende potestatieve voorwaarde: de betaling van de prijs volledig door de koper van de transactie. De gerechtelijke praktijk stelt de partijen in de commerciële verkoop in termijnen onder Art.335 van de Commerce Act te onderhandelen eigendomsvoorbehoud totdat het volledige bedrag van de prijs wordt betaald („ pactum reservati Domini &";). Wanneer de overdracht van het onroerend goed wordt uitgesteld tot de betaling van de laatste termijn, de doorlatende effect van het onroerend goed verkocht in termijnen wordt van kracht voor de koper als de prijs is volledig betaald (Besluit van 30 november 2010 in het kader van commerciële zaak 69/2010 van II de commerciële afdeling van het Hof van Cassatie).

De clausule voor het behoud van de titel op het item tot de definitieve betaling van de prijs, vormt een afwijking van het klassieke principe van het privaatrecht, die stelt dat het risico verlies van het onroerend goed is voor rekening van de eigenaar: op grond van art. 205, lid 1 van de verplichtingen en contracten Act, gaat het risico over op de koper op het moment van overdracht, niet op het moment van de effectieve overdracht van eigendom. Op grond van art 288 van het Commerce Act, moet deze regel ook voor de commerciële verkoop in termijnen. De regel is echter niet noodzakelijk en is geldig in de mate dat de partijen bij de overeenkomst niet zou hebben onderhandeld.

Met betrekking tot zowel het burgerlijk recht koopovereenkomst met een beding van eigendomsvoorbehoud (artikel 206, paragraaf 1 van de verplichtingen en Contracts Act) en de commerciële verkoop in termijnen Toewijzing (artikel 355, § 2 van het Commerce Act), het principe geldt dat de niet-betaling van de termijnen goed voor niet meer dan een vijfde van de prijs van de goederen is niet een reden om het contract te beëindigen. De arbitrage praktijk aanvaardt dat de norm van art. 206, lid 1 van de verplichtingen en Contracts Act heeft een dwingend karakter, terwijl de norm van art 335, § 2, van de wet Commercial is een standaard bepaling, de reden hiervoor is de hogere eisen aan personen die commerciële activiteiten per beroep (Besluit van 18 februari 2008 onder de Nationale Arbitrage zaak 193/2007). Moet de verkoop worden vermeden als gevolg van het niet voldoen aan de zijde van de koper, de juridische praktijk aanvaardt dat de verkoper niet kan aanspraak maken op de uitstaande van het moment van de uitdrukking van de wil termijnen, maar het recht, op grond van art 335, paragraaf 3 van het Commerce Act (gelijk aan art. 206, paragraaf 2 van de contracten en verplichtingen Act), om zowel een vergoeding voor niet-prestaties en een royalty voor het gebruik van de goederen (besluit dd 03.07.2009 onder Commercial Case 293/2009 van het II commerciële afdeling van het Hof van Cassatie). De periode waarvoor de royalty's voor het gebruik van de goederen wordt geschat omvat de tijd vanaf de veronderstelling dat het bezit van de goederen door de koper aan de tijd van het herstel van de verkoper in het bezit zijn van hetzelfde en gedurende deze periode de koper geniet van een wettelijke status vergelijkbaar met die van een huurder (besluit dd 05.06.2008 onder Commerciële zaak 289/2007 van het II commerciële afdeling van het Hof van Cassatie).

Van groot belang om het contract van de verkoop met eigendomsvoorbehoud clausules tot aan de laatste betaling van de prijs is de kwestie van de bindende kracht als aan derden – schuldeisers van de koper om het contract. In het geval van deze bijzondere vorm van verkoop contract, wordt het bezit van het onroerend goed uitgeoefend door de koper. Zo kan de concurrentie ontstaan ​​tussen de rechten van de schuldeisers die het pand onder een dwangbevel of een conservatoir beslag en de rechten van de koper, die tot betaling van de prijs, blijft de eigenaar van het pand hebben bevestigd. De algemene regel ingevoerd door Art.205 van de verplichtingen en contracten wet is dat het contract van toepassing is op de schuldeisers van de koper alleen op voorwaarde dat het contract heeft een geldige datum. De term “ geldige datum &"; wordt in Art. 181, lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering: “ geldig &"; voor derden is de datum van de verificatie van het document, de datum van overlijden of lichamelijke ongeschiktheid voor de ondertekening door de gebruiker, de datum van de reproductie in een officieel document, of de datum van een andere gebeurtenis of feit “ bewijst onomstotelijk de voorafgaande opstelling van het document &"; Op grond van Art.288 van de wet Commercial, wordt het bestaan ​​van een geldige datum voor het aangaan van het contract ook bepalend voor de commerciële transacties onder Art.335 van de Handelsregisterwet.

Het verstrekken van Art.205 van de verplichtingen en de Contracts Act is echter alleen van toepassing in de mate dat er geen reden is om de bijzondere bepalingen van Art.12, paragraaf 2 van de Registered Toezeggingen Act van toepassing. Volgens het genoemde tekst, geen pandrecht op vorderingen, geen koopovereenkomst met behoud van titel tot betaling van de koopprijs, geen huurcontract, geen beslag op onroerend goed “ stelt de rechten van een schuldeiser afbreuk in wiens voordeel, op grond van deze wet, is er verpanding op vorderingen of verkocht, verhuurd of bevestigd artikelen, hoeveelheden tenzij opgenomen in dossier van de pandgever's bij het Centraal Register van Special Toezeggingen &"; Dit betekent dat in het geval van een speciale belofte onder de voorwaarden en de procedure van de bijzondere Toezeggingen wet rechtsgeldig opgericht, op een eigenschap die in het bezit is van de koper onder een koopovereenkomst met eigendomsvoorbehoud clausules tot de volledige betaling van de prijs, en met de eigendom van het onroerend goed nog niet verworven - de opschortende voorwaarde van het contract, zelfs met een geldig contract datum kan de rechten van de schuldeiser ten gunste van wie de bijzondere pandrecht is gevestigd, als de genoemde overeenkomst niet onder geregistreerd geen afbreuk de voorwaarden en de procedure van de Wet Registered Pand. In dit geval is de bijzondere bepalingen van de Bijzondere Toezeggingen wet sluit de norm van Art.205, paragraaf 2 van de verplichtingen en Contracts Act. Volgens deze teksten, zal de rechten van de koper, die de titel van het pand is behouden tot de volledige betaling van de prijs bindend voor de schuldeiser die heeft opgenomen voordat die een pandrecht op een geheel, hoewel dit bindend werkt alleen als de koopovereenkomst wordt geregistreerd binnen 14 dagen na de ondertekening in het Centraal Register Pand.

Het contract van de verkoop met eigendomsvoorbehoud clausules wordt veel gebruikt in landen die het Romeinse recht. Onder de Duitse wet, het sluiten van een contract met eigendomsvoorbehoud clausules tot de laatste betaling is toegestaan ​​- &sekte; 449 Duits Burgerlijk Wetboek. Void is echter de voorwaarde dat bepaalt dat de passage van het bezit aan de koper is afhankelijk van de uitvoering door de koper van zijn verplichtingen jegens derden - waaronder de richting van bedrijven in verband met de verkoper. Het bestaan ​​van een clausule van eigendomsvoorbehoud van het onroerend goed niet geven de verkoper het recht om terug te nemen van de woning, behalve bij beëindiging van het contract (&sekte; 449, para 2 BGB).

In het Engels recht, zo vroeg als het einde van de 19e eeuw verschenen er aparte beslissingen ruzie de toelaatbaarheid van overeenkomsten voor het behoud van de titel van eigendom tot volledige betaling van de prijs door het handhaven van het principe van de vrijheid van onderhandeling. Zijn absolute en directe acceptatie als een onafhankelijke wettelijke bepaling de clausule ontvangt echter met de indicatieve geval Aluminium Industrie Vaassen BV v. Romalpa Aluminium [1976] 1 WLR 676.
Momenteel is dit type clausule wordt wetgeving op Art. 19 van de Sale of Goods Act 1979, paragraaf 1, dat bepaalt dat in de contracten van de verkoop van bepaalde goederen, de verkoper kan het beschikkingsrecht van de woning te reserveren, tot de vervulling van de in het contract overeengekomen voorwaarden; . en zelfs in het leveren van de woning aan de koper of aan een derde voor rekening van de koper, is het eigendom
  bewaard door de verkoper tot de vervulling van de voorwaarden van het contract;