Global Consciousness - Moet ik als een scepticus

globaal bewustzijn, als een idee, is op grote schaal en fel gedebatteerd?. De theorie dat een gebeurtenis die een groot aantal mensen creëert een wetenschappelijk meetbare energie verschuiving in de hele wereld stuurt vele sceptici in een razernij. &'; Pseudo, &'; ze mompelen en te ontslaan het uit de hand. Kon groep bewustzijn een echte en meetbare fenomeen? Ik pakte op het debat op Skeptiko.com, maar de oorsprong van de wetenschap van het meten van deze verschijnselen beginnen met de Global Consciousness Project

Het Global Consciousness Project, gestart door Princeton University &';. S Dr. Roger Nelson en Dr. Dean Radin, loopt al meer dan 10 jaar. Nelson en Radin bijgevoegde kleine industrial-strength random number generators op pc's en plaatste ze op meer dan 60 plekken in de wereld. Vervolgens ze en stel over het controleren van hen 24/7. Deze kleine dozen genereren een willekeurige reeks van 0s en 1s (200 per seconde), die worden geregistreerd en geanalyseerd. Onder normale omstandigheden getallen produceert een willekeurig patroon zoals men zou verwachten.

Echter, de onderzoekers voorspeld dat tijdens een evenement waarbij grote groepen mensen, zowel een positieve als een Live Aid concert, of een negatieve als 9/11, een verschuiving in ons energieveld zou een meetbare verandering te produceren in het patroon van de door de random number generators verzamelde gegevens. Deze theorie is gebaseerd op vergelijkbare resultaten die ze in het Princeton engineering Anomalies Research (PEER) laboratorium, waar zij opgemerkt dat bepaalde mensen in staat waren om invloed op de uitvoer van gelijkaardige random number generators door gewoon te concentreren had gezien.

Sceptici van het onderzoek hebben het gebruikt bij het verzamelen en analyseren van de gegevens weren &' methoden geclaimd; t tot snuiftabak. Ze beweerden onderzoekers waren gewoon op zoek naar patronen na de feiten, en dat de gegevens was niet &'; t gecontroleerd om ervoor te zorgen dat het hadn &'; t getroffen door mogelijke fysieke oorzaken zoals zonnevlekken of mobiele telefoon interferentie

Onlangs Skeptiko. .com gastheer Alex Tsakiris geïnterviewd Roger Nelson, een gepensioneerde professor aan de Princeton University in om deze kritiek te beantwoorden:

1) Met betrekking tot de vraag of de onderzoekers alleen maar zagen patronen die don &'; t echt bestaan, Nelson en Radin punt uit dat de helft van hun voorspellingen worden gepubliceerd op voorhand, en dat de rest hebben duidelijk gedefinieerde parameters. Dus, data mining doesn &';. T lijkt een redelijke verklaring voor zijn

2) Met betrekking tot storingen, wijzen zij op de grote inspanningen die zij hebben meegemaakt om een ​​dergelijke vervuiling van de gegevens te voorkomen. Belangrijker nog, ze wijzen dergelijke afwijkingen zijn niet te zien in de gegevens. Zo hebben zij de gegevens van generatoren in de buurt van grote steden met de gegevens van het platteland vergeleken om te zien of de mobiele telefoon storing betrokken was – het wasn &';. t

3) Tot slot wijzen ze dat het tien jaar van de verzamelde gegevens staat open voor onderzoek en analyse, en dat terwijl veel sceptici hebben geprobeerd om een ​​smoking gun van ongepastheid vinden, niemand erin geslaagd .

Met deze solide bank van gegevens, en uitgebreide testen en opnieuw testen door de jaren heen, Nelson en Radin hebben overtuigend bewijs van het bestaan ​​van de meetbare effecten van de groep het bewustzijn. De transparantie van hun werk, en hun bereidheid om sceptici uit te nodigen om hun eigen analyse van hun gegevens uit te voeren is een ander argument in hun voordeel. Verschillende sceptici die hebben uiteengezet hun theorieën te weerleggen zijn uiteindelijk steeds een deel van hun project, het uitvoeren van hun eigen onderzoek naar de data. Dit alles lijkt te wijzen op een vreemde, maar onmiskenbare conclusie – we zijn allemaal met elkaar verbonden in een globaal bewustzijn
.