Basis van de algemene kennis over IAS examen

definiëren en begrijpen van algemene kennis is een vrij brede en open-ended achtervolging. We kunnen het beperken aanzienlijk door te stellen dat we geïnteresseerd zijn in het definiëren en het begrijpen van de kennis als het gaat om kennismanagement (KM) in plaats van het aanpakken van de hele wereld van epistemologie. Dit artikel neemt de theorie van de kennis aangehangen door Aristoteles en de standpunten die zij door de lens van kennismanagement.

De geschriften van Aristoteles hebben bewezen vruchtbare grond voor het blootleggen van de fundamenten van kennis management. Snowden (2006) wijst op Aristoteles 'drie soorten retorische bewijzen als basis voor de integratie van het verhaal in kennismanagement. Buchholz (2006) volgt de wortels van de ontologische filosofie vormen de basis van de huidige KM ontologie inspanningen terug naar Aristoteles 'werk. Butler (2006), in zijn anti-stichting perspectief op KM, volgende Dunne (1993), stelt dat Aristoteles perifrase en techno moet de kern van kennis management inspanningen, en terwijl ze niet direct kunnen worden toegepast op IT-toepassingen, ze moet een van de elementen waarop kennismanagement is gebaseerd. Dit is een eigenaardige eigenschap die wordt gevraagd over ias examen.

Het is leerzaam om theoretische grondslagen voor onze behandeling van kennis in organisatorische instellingen en kennis-management systemen te zoeken. Door dit te doen verhogen we de kans dat onze oplossingen volledig zijn en dat we alle relevante vormen van kennis die we kunnen wensen te beheren hebben overwogen. In plaats van te beginnen met een moderne differentiatie van kennis zoals stilzwijgende versus expliciete (Nonaka & Takeuchi, 1995), beschrijvende versus procedurele (Holsapple & Winston, 1996), lokale versus globale (NOVINS & Armstrong, 1997), en declaratieve versus procedurele (Minsky, 1975), zullen we een stap terug te nemen naar de eerste beginselen over ias onderzoek.

Zonder de vaardigheden te verwerven, te vertegenwoordigen, op te slaan, op te halen, en kennis toe te passen op een manier die een positief effect op de werking van onze organisatie, zijn wij niet betrokken zijn bij kennismanagement. Omgekeerd, elke vorm van kennis waarop voormelde niet kunnen worden toegepast, terwijl theoretisch belang inwinnen, kan niet worden beheerd. True, zoals betoogd door Butler (2003, 2006), de kennis fundamenten gedefinieerd door Aristoteles mogelijk niet transparant omgezet in IT-systemen, maar dat mag ons niet beletten het ontwerpen van onze KM systemen en processen aan die kennis stichtingen om de grootste te ondersteunen voor zover mogelijk.

Denk aan het zicht gepresenteerd in het geven van een holistische visie van kennismanagement en de stichtingen. De centrale kern van filosofieën (midden) moet onze keuze van praktische kennis-management processen (de eerste ring) op de hoogte. Deze processen moeten worden uitgevoerd en aangepast aan de bestuurlijke, maatschappelijke en organisatorische behoeften (de tweede ring) aan te pakken. Ten slotte moet de uitvoering van de KM processen om onze organisatorische behoeften worden ondersteund door en uitgevoerd door middel van een set van relevante informatie technologie (de buitenste ring).

Maar hoe krijgen we van de centrale kern van de eerste ring ? . In dit artikel zullen we de definitie en het begrip van de kennis
  onderzoeken als een ontmoeting tussen de Aristotelische indeling en de eisen van praktische kennis-management processen;