De Learning Styles Myth

De Leer Styles Myth

Subliminal leren is slechts een populaire steun voor het leren, dat is een verspilling van tijd en geld, omdat het niet werkt. Helaas onderwijs en leren zijn bezet met rages, veel op basis van onvoldoende onderzoek. Deze educatieve rages pop-up als paddestoelen na de regen; één zo'n rage is leerstijlen.

Leren stijlen zijn vermoedelijk de verschillende benaderingen die verschillende mensen te leren. Het idee van de individuele leerstijlen is ontstaan ​​in de jaren 1970, het heeft opgedaan in geloof sindsdien.

Leren stijl theoretici geloven dat ieder van ons is voorstander van een bepaalde manier van interactie met en verwerken van informatie. Dit leidde tot de stelling dat leraren de leerstijlen van hun studenten moeten beoordelen en hun klas aan te passen aan het beste passen bij elke student leerstijl.

Voorstanders van leerstijlen beweren dat het afstemmen van instructie aan studenten &'; leerstijlen zullen studenten in staat om effectiever te leren. [1]

Een van de meest gebruikte modellen van leerstijlen is Fleming's vark model dat afgeleid van Neuro-Linguïstisch Programmeren. ; [2] Volgens Fleming &' s model, dat is relatief eenvoudig, kunnen de leerlingen als volgt worden ingedeeld:
1. Visuele leerlingen,
2. Auditieve leerlingen,
3. Lezen /schrijven-voorkeur leerlingen en verhuur 4. Kinesthetische leerlingen.

Fleming beweerde dat visuele leerlingen denken in termen van foto's. Dus visuele leerlingen moeten leren met visuele hulpmiddelen zoals overhead dia's, diagrammen, bullet grafieken, etc. Auditieve leerlingen het beste leren van het luisteren naar lezingen, discussies, en audiosporen. Lezen /schrijven-voorkeur leerlingen zouden leren lezen en schrijven en tactiel /kinesthetische leerlingen liever leren via ervaring — bewegen, aanraken, en doen.

vark theoretici verwacht dat leraren elke student &' moeten identificeren; s leerstijl en kies de leerervaring die hen het meest ten goede komt. De last van deze theorie op de reeds overbelaste leerkrachten kunnen alleen worden gedacht

Ondanks het feit dat het bijna onmogelijk is om uit te voeren in een functionele klas Fleming &';. S vark theorie is relatief eenvoudig in vergelijking met andere leerstijl modellen zoals die van David Kolb [3] en Honey en Mumford. [4]

David Kolb &'; s model is gebaseerd op zijn ervaringsleren Theorie (ELT). Mark K. Smith is zeer kritisch over Kolb &'; s model. [5]

Honey en Mumford &'; s model is een aanpassing van David Kolb &'; s model. Honing en Mumford aangepast Kolb &'; s model voor gebruik in het beheer van het onderwijs. Honey en Mumford &'; s model is ontworpen voor de permanente scholing van managers in het bedrijfsleven

Er zijn ook andere modellen van leerstijlen; dat net zo slecht ontworpen zijn, zoals de modellen van Anthony Gregorc, de Sudbury model democratische scholen die werktuig leren zonder leerkrachten, neuropsychologische model Chris J Jackson's en anderen.

Volgens neurowetenschapper Dr. Susan Greenfield leren stijl theorieën zijn "onzin"; ze zegt dat: "Mensen hebben zich ontwikkeld tot een beeld van de wereld door middel van onze zintuigen werken in koor, het benutten van de immense interconnectiviteit die bestaat in de hersenen op te bouwen."

Veel educatieve psychologen het erover eens dat er weinig bewijs voor de werkzaamheid van de meeste leerstijl modellen, en dat de modellen vaak gebaseerd zijn op dubieuze theorie. [6] Volgens Stahl, is er sprake van een "volslagen mislukking te vinden dat de beoordeling van leerstijlen van kinderen en bijpassende tot instructievideo methoden heeft geen effect op hun leren." [7]

De volgende analyse werd opgehaald uit Wikipedia 7 september 2010:
Een niet-peer-reviewed literatuur door auteurs van de Universiteit van Newcastle upon Tyne geïdentificeerd 71 verschillende theorieën van leerstijl. Dit rapport, gepubliceerd in 2004, kritiek op de meeste van de belangrijkste instrumenten gebruikt om de leerstijl van een individu te identificeren. Coffield het team vinden dat geen enkele van de meest populaire leerstijl theorieën had adequate wijze zijn gevalideerd door middel van onafhankelijk onderzoek, wat leidt tot de conclusie dat het idee van een lerende cyclus, de consistentie van visuele, auditieve en kinesthetische voorkeuren en de waarde van de aanpassing van het onderwijs en leerstijlen waren "zeer de vraag."

Een van de meest bekende theorieën beoordeeld door Coffield team was de leerstijlen model van Dunn en Dunn, een VAK model. Dit model wordt veel gebruikt in scholen in de Verenigde Staten, en 177 artikelen zijn gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften verwijzen naar dit model. De conclusie van Coffield et al. was als volgt:
Ondanks een grote en veranderende onderzoeksprogramma, krachtige claims voor effect twijfelachtig vanwege beperkingen in vele studies ondersteunen en het gebrek aan onafhankelijk onderzoek van het model. [Wikipedia]

De APS kritiek
De Vereniging voor Psychological Science (APS) opdracht gegeven voor een panel van vooraanstaande psychologen en cognitieve wetenschappers te evalueren leerstijl modellen. Het panel concludeerde dat: Restaurant “ Op dit moment is er geen voldoende wetenschappelijke basis te rechtvaardigen waarin leerstijlen evaluaties in de algemene onderwijspraktijk. Zo beperkte middelen onderwijs zou beter worden besteed aan de goedkeuring van andere educatieve praktijken die sterk bewijs basis te hebben, waarvan er een toenemend aantal &"; [8]

De les van de leerstijlen kritiek is dat je niet moet zorgen te maken over het bepalen van uw eigen of uw kinderen &'; s leerstijl, al onze hersenen zijn vergelijkbaar en ze vergelijkbare leerstijlen geëvolueerd. Vergeet over leerstijlen en zich concentreren op effectieve studie gewoonten.

1. Dunn, R & Dunn, K (1978). Onderwijzen van studenten door middel van hun individuele leerstijlen: een praktische benadering. Reston, VA:. Reston Publishing Company Pagina 2. Thomas F. Hawk, Amit Shah J. (2007), "Het gebruik van Learning Style instrumenten ter verbetering van de Student Learning" Besluit Wetenschappen Journal of Innovative Onderwijs
3. Kolb, David (1984). Ervaringsleren: Ervaring als bron van leren en ontwikkeling. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall of 4. Honing, P & Mumford, A, (1982). Het Handboek van Learning Styles. Maidenhead, UK, Peter Honey Publicaties
5. Smith, M. K. (2001). David Kolb over ervaringsleren. Ontvangen 17 oktober 2008, van: http://www.infed.org/biblio/b-explrn.htm
6. Curry, L. (1990). Een kritiek op het onderzoek naar leerstijlen. Educational Leadership, 48, 50-56.
7. Stahl, S. A. (2002). Verschillende slagen voor verschillende mensen? In L. Abbeduto (Ed.), Nemen kanten: Botsende over controversiële kwesties in onderwijspsychologie (pp 98-107.). Guilford, CT, USA. McGraw-Hill
8. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2009). Leerstijlen: Concepten en bewijzen. Psychological Science in the Public Interest, 9, 105-119
.