Hoe op aarde Wist We Get Here

Als er &';? Sa God, waarom doesn &'; t deze God gewoon verschijnen op televisie en beschrijven hoe wij tot stand kwamen en waarom wij &'; re hier? Het zou een wonder lijkt eenvoudig genoeg voor het soort dat de meeste voorstellen dat God te zijn.

Zijn we het product van zeven dagen van de schepping, zoals miljoenen geloven? Of, zoals Richard Dawkins, houder van de leerstoel publiek begrip van de wetenschap aan de Universiteit van Oxford, dringt, zijn we het resultaat van een lange mechanische proces van zelf-assemblage die doelloze

Een groot aantal mensen kunnen &'?; t accepteren ofwel uitleg, zodat ze kiezen voor iets tussen. Zij denken God "gemaakt" de wereld door het veroorzaken van en het begeleiden van de evolutie, zodat ze reden dat de “ dagen &"; van de schepping moet miljoenen jaren lang

It &';. s als een jonge man die ooit afgevraagd hardop hoe lang een miljoen jaar was aan God. Hij schrok toen God antwoordde: “ Een miljoen jaar voor mij is net als een enkele seconde in uw tijd &";.

Toen vroeg de jonge man wat een miljoen dollar was aan God. God antwoordde: “ Een miljoen dollar voor mij is net als een cent voor u en".

De jonge man kreeg zijn moed op en vroeg: “? God, kon ik heb één van uw centen &" ;

God glimlachte en antwoordde: “ Zeker. . Slechts een seconde &";.

In deze visie, God heeft de dingen in beweging en grijpt hier en daar om evolutionaire sprongen veroorzaken

Tot nu toe, in onze Westerse wereld althans, deze hebben geleken om de drie opties. Maar wat als je ' can &; t gelooft in directe creatie, kunnen &'; t geloven dat het allemaal gebeurde bij toeval, en kan &'; t geloven in de vorm van God die dingen gaande en stappen in elke keer kreeg in de zoveel tijd om ze heen?

U kan enkel in geluk.
mag

Wetenschap het venster te openen naar een alternatieve manier om te begrijpen hoe we hier dat kregen, interessant, heeft een aantal kenmerken gemeen met bepaalde Oost-ideeën die aren &'; t precies nieuw. Het draait om de vraag van het ontwerp

Evolutionisten die don &';. Geloven in God don &'; t geloven in het ontwerp. Laat me up front: I don &'; t gelooft het ook niet. I don &'; t geloven dat een God van het soort miljarden indenken ontworpen al de ongelooflijke wonderen zien we om ons heen.

Waarom don &'; t Ik denk dat een God hen ontworpen? Omdat ik &'; D moet blind zijn om niet te zien dat het universum waarin we leven, uit de wereld van subatomaire deeltjes tot de gebeurtenissen van ons leven, is in veel opzichten een kosmische dans van het toeval. En omdat de kans is zo een integraal onderdeel van de werkelijkheid, de meest ongelooflijke aspecten van de schepping zijn ook in veel opzichten zeer gebrekkig.

Neem de aarde waarop wij leven. Elke keer in een tijdje, het wordt verergerd door een enorme hoeveelheid puin overgebleven van de vorming van het zonnestelsel en talloze soorten worden weggevaagd.

En de korst zelf tegen die ontstaan ​​adembenemende rozen en prachtige gigantische sequoia, onstabiel en herhaaldelijk verschuift, soms nemen met het een honderdduizend mensen of meer. In feite, in het geval van de tsunami een paar jaar geleden, bijna een kwart miljoen omgekomen

Dan is er &';. En DNA, de bouwsteen van het leven. It &'; s replicatie laat ons leven, maar het &'; s ook wat loopt amok en neemt het leven van een vijftien-jarige jongen in zijn basketbal prime of een dertig jaar oude moeder met jonge kinderen als kanker verslindt cel na cel.

DNA is een geweldig copier, maar het &'; s gebrekkig omdat het &';. s in grote mate een spelletje roulette

En toch, ondanks de willekeur, there &'; s ongelooflijke orde, en het &' ; is zo geavanceerd dat het lijkt alsof het ontwerp.

We &'; re niet alleen over af en toe een dier of een orgaan dat lijkt briljant ontworpen worden, maar de hele kit en kaboodle. Krioelende soorten in oneindige reeks en de zeer geavanceerde organen die deel uitmaken van deze wezens, alles te geven het uiterlijk van het ontwerp.

Gezien het hoge niveau van de kans dat door de kosmos loopt, wat zijn we te maken van deze schijnbare ontwerp?

Richard Dawkins introduceert het idee van designoids. “ Designoids objecten worden levende lichamen en hun producten, &"; legt hij uit. “ Designoid voorwerpen kijken ontworpen, zozeer zelfs dat sommige mensen — waarschijnlijk, helaas, de meeste mensen — denken dat ze zijn ontworpen. Deze mensen zijn verkeerd. Maar ze zijn recht in hun overtuiging dat designoid objecten kunnen het gevolg zijn van toeval zijn. Designoid objecten zijn niet toevallig. Ze zijn in feite gevormd door een prachtig non-random proces, dat een bijna perfecte illusie van design &" creëert;.?

Wat een prachtig non-willekeurig proces vorm dit bijna perfecte illusie van het ontwerp

Dawkins reageert, “ Als een ingenieur kijkt naar een dier of een orgaan en ziet dat het goed is ontworpen om een ​​taak uit te voeren, dan zal ik opstaan ​​en beweren dat natuurlijke selectie verantwoordelijk is voor de goedheid van schijnbare design &"; Benadrukt hij, “ Daar waar in de natuur is er een voldoende krachtige illusie van een goed ontwerp voor een bepaald doel, natuurlijke selectie is de enige bekende mechanisme dat kan goed zijn voor IT &";.

I don &'; t geloven. I don &'; t geloven dat het niet meer dan geloof ik dat er een God maakte alles.

U kunt geloven dat al die miljarden en miljarden schijnbaar ontworpen werkelijkheden, van het atoom naar de spiraal nevels, van de dubbele helix van de menselijke geest, zijn het product van natuurlijke selectie, maar ik denk dat &'; onmogelijk is.

En dat is wat brengt mij bij het alternatief dat de oosterse spiritualiteit lang heeft opgemerkt in de richting, die ook is een onderdeel in de westerse spiritualiteit gaan weg terug, en dat sommige slimme wetenschappers voorstellen. Het is het idee dat een neiging tot orde, met steeds toenemende gerichtheid en steeds toenemende complexiteit, die aanleiding geven tot een nieuwe harmonie, is fundamenteel voor het bestaan, omdat het hele bestaan ​​is gebaseerd op het zijn zelf, in de manier waarop St. Paul bedoelde toen hij zei dat "in God wij leven, bewegen en ons bestaan ​​hebben."

Niet een wezen "daar ergens" die gescheiden is van zichzelf creëert, maar het zijn zelf, dat is goddelijk.
.