Oordelen, Defensiviteit, Undercurrents, Festering & Billijkheid

ARRESTEN, defensief, onderstromen, etterende & FAIRNESS
door
William Cottringer, Ph.D.

Vroeger of later conflict optreedt in elke relatie. Een bijzonder moeilijk conflict is wanneer een persoon denkt of handelt op een manier over iets dat haaks staat op de ander &'; s oogpunt. Dit is vaak de situaties waarin een persoon waarneemt en oordeelt iets negatief, terwijl de ander ziet hetzelfde als positief. Beiden denken dat hij of zij gelijk heeft en de andere persoon is verkeerd en natuurlijk de kwestie is belangrijk genoeg om te vechten over wie er gelijk heeft en wie fout is.

Meestal zijn de redenen achter de percepties en oordelen gaan onverklaarbare terwijl de emoties krijgen opgewarmd en maken de rationele rechtvaardigingen moeilijker te uiten zonder defensief, die altijd maakt het conflict erger. Dit soort conflicten lijkt een aantal vragen over een persoon &' op; s fundamentele karakter en de mate van likeability of unlikeability, die meer emotioneel brandstof draagt ​​bij aan het vuur. En dergelijke conflicten zeker duw de twee mensen in een hoek over hoe zij de voorkeur geven om te gaan met dergelijke conflicten.

Hoewel de positieve versus negatieve smaak verschil is altijd een conflict staat te gebeuren, is er meestal veel meer aan deze situatie dat de oordelen, defensief, onderstromen en etterende zal brengen over wanneer het potentiële conflict niet openlijk wordt besproken , eerlijk en assertief en dus eerder vroeger worden gedaan dan later

Gisteravond Ik wist &';. t slapen omdat mijn geest was betrokken bij een self-discussie over dit soort conflict dat ik eerder heb meegemaakt, maar nooit effectief opgelost. Ik denk dat het de aard van het conflict dat de twee meer mensen praten over de diepere gevoelens die ze krijgen, die geen echte begrip van wat er gaande is en waarom wolken. Er zijn zo veel relevante, onbekende factoren die onuitgesproken gaan, maar altijd verkeerd te interpreteren en toegevoegd aan. En er zijn zo veel dingen te leren over jezelf en de andere persoon in deze situaties, die vaak wordt gemist.

Het conflict, dat hield me wakker gisteravond had te maken met een interview Oprah deed met Elizabeth Gilbert, auteur van de bestseller eten, spelen en Liefde. Ik vond onmiddellijk de dame en was hard vocale erover (zonder opgaaf van mijn vele redenen natuurlijk), en maakte vervolgens een cruciale fout door het toevoegen, “ Ik hoop u kunt ' van &; t identificeren met deze dolende, verwarde dame &"; aan mijn vrouw.

Natuurlijk, haar assertieve reactie was voor mij “ Denk je dat ik je zou vertellen na die opmerking &"?; Dat shut me up, maar dan is de defensieve houding, onderstromen en etterende begon aan beide kanten! En ze zullen altijd blijven groeien tot een groot probleem als het niet behandeld door de twee mensen met open communicatie, met toestemmingen te denken en te spreken zonder angst voor verdere oordelen of verwarde emotionaliteit. Gelukkig is deze werd de volgende dag besproken en opgelost met eerlijke eigendom van verkeerde interpretaties en reacties en natuurlijk meer relevante informatie op de arresten uit te leggen.

Een groot deel van dit soort conflicten is dat wanneer we een oordeel op basis van wat wij denken dat zijn goede redenen, we don &' (vooral de persoonlijke ervaringen die we kunnen betrekking hebben op!); t willen worden aangevochten dat we zijn verkeerd. Hoe groter de intimiteit van de twee mensen en hoe sterker de investeringen elk heeft met de uitgifte en het resultaat gewenste conflict, hoe hoger de emoties en hoe moeilijker de communicatie wordt. Dit is wanneer een solide basis van goede communicatie helpt als het echt moeilijk conflicten komen

Dit type van “. Ik ben gelijk over dit om goede redenen en u verkeerd over het voor slechte redenen &" zijn; conflict gaat veel verschillende scenario's, maar de groei lessen die we kunnen leren zijn vergelijkbaar. Hier zijn een aantal zware hart lessen uit de moed hebben om dergelijke kern, emotioneel geladen conflicten te verkennen:

1. Het is veel makkelijker om alles, maar wat werkt in doen deze potentieel lose-lose, vluchtige argumenten, zoals steeds strijdlustig en agressief, mokkend en weg te lopen, of ondergronds gaan en reageren in een passief agressieve manier. Al deze benaderingen gewoon bouwen meer wrok en houdt het conflict gaande. Het enige dat voelt goed is wanneer beide mensen communiceren open, eerlijk en assertief — met andere woorden perfect! We weten allemaal dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar we moeten blijven proberen. Het echte probleem is dat als we de dingen te emotioneel persoonlijk hebben genomen, wordt het moeilijk om zonder emoties en onpersoonlijk over hen praten, wat essentieel is voor een win-win resultaat.

2. Hoewel u misschien echt niet zo veel controle over het hebben van impulsieve beslissingen, met name de negatieve heb je bent vrij zeker over, kunt u gevoeliger zijn voor hoe je ze uit te drukken zijn. U kunt dit doen door te leren hoe je deze emotioneel geladen beslissingen communiceren met zoveel rationaliteit als je kunt opbrengen, terwijl het vermijden van de dingen die meestal draaien het klimaat een defensieve één, waardoor de situatie nog erger. De dingen te proberen en te voorkomen dat zijn smaakstoffen het gesprek met superioriteit, one-up oordeel over het vonnis, over-zekerheid, oneerlijkheid van welke aard ook, ongevoeligheid of close-mindedness.

3. De slimmere je krijgt, hoe zekerder je wordt over dingen die je uit de eerste hand hebben ervaren of zelfs gedacht met enige mate van serieuze poging. Echter, een nederige besef dat de rand neemt af van lijkt te zijn een deskundige know-it-all, is dat we vaak wat we denken te weten isn &'; t altijd zo. We gemakkelijk over-omarmen overtuigingen die vreemd genoeg nog heel resistieve aan overtuigend bewijs van het tegendeel. Als twee mensen zijn net zo zeker dat ze gelijk hebben in wat ze denken, dat ze beiden zijn waarschijnlijk een beetje verkeerd en ontbreekt iets belangrijks. Erkennen dat de werkelijkheid is vaak het slimste wat je kunt doen om je intelligentie verstandig te gebruiken.

3. Een andere goede realisatie te hebben is dat het &'; s niet zo veel wat je denkt te weten dat telt als hoe je je voelt over wat je denkt te weten. Soms, wanneer je de temperatuur van het gevoel te verminderen, kunt u vinden dat je echt don &'; t weet net zo veel als je denkt dat je doet en open te stellen voor het leren van iets.

4. Elke relatie heeft een “ leider &"; op elk moment, en dit vaak schakelaars. Denken het doesn &'; t is een vergissing. Een zware verantwoordelijkheid voor de leider op het moment dat één van deze emotionele conflicten, is niet meer een probleem dan need, enkel één en ' manier toe te passen; eigen inzicht van het probleem en oplossingen hij zeker zal werken. Met dit soort conflicten is het waarschijnlijk het beste om een ​​voorzichtige aanpak om te begrijpen wat het conflict is echt alles over en dan samen te creëren de oplossing.

5. Weten wat je verkeerd doet of niet recht voor het conflict verergeren doen is zeker beter dan helemaal niet weten. Het kennen en het bezit van uw rol in de dynamiek van conflict is zeer essentieel en is meer dan de helft van de oplossing in de meeste gevallen. Leren hoe assertief in dergelijke emotionele situaties, waar uw persoonlijkheid, manier van denken in de waarheid, of speciale gebied van expertise wordt uitgedaagd zijn, is niet eenvoudig om te doen. Het vergt oefening.

6. Het denkend mens uiteindelijk tot de conclusie komt dat er echt geen “ eerlijkheid &"; leeftijd, althans in ons begrip. Maar dit biedt een uitdagende paradox, want je kunt echt van &'; t opschieten met andere mensen, tenzij je eerlijk spelen, geven en nemen, praten en luisteren en gelijk hebben en het verkeerde eind. Dit is één van de weinige inconsistenties tussen waarheid en werkelijkheid die de moeite waard te maken met, van dichtbij en persoonlijk
  is.;