Questioning Ethics

Er is nog steeds controverse over de perceptie van onethisch gedrag rond de DSM al meer dan 30 jaar. De DSM-5, erkende afgelopen weekend voor publicatie mei 2013, is zelfs sterk bekritiseerd door Allan Frances, de voorzitter van de DSM-4 commissie. Er is ook bewijs ontleend aanhoudende financiële belangenverstrengeling en vertrouwelijkheid die in verlegenheid gebracht de American Psychiatric Association, klachten die diagnose van een psychische aandoening is meer politiek dan wetenschappelijk, en dat DSM onderzoek blijkt zeer slechte betrouwbaarheid en validiteit, met inbegrip van de overtuiging dat psychiatrische etikettering is ontwikkeld en toegepast in bevooroordeelde manieren en heeft meer kwaad dan goed gedaan

Het is zeer onethisch voor psychiaters te ontvangen “.. uitbetalingskansen &"; APA-leden vermoedelijk afgesproken om te dienen op de DSM-5 taskforce zonder vergoeding voor hun diensten, met uitzondering van de task force stoel. Zij komen overeen om in het totaal van bronnen in de industrie (met uitzondering van onbeperkte onderzoekssubsidies) jaarlijks krijgt niet meer dan $ 10.000. Zij mogen niet in het bezit of aandelen ter waarde van meer dan $ 50.000 in totaal in de farmaceutische bedrijven, apparaat makers en /of biotechnologische bedrijven, en soortgelijke gezondheidszorg-gerelateerde commerciële ondernemingen, of ontvangen van meer dan $ 10.000 per jaar in totaal dividend uit dergelijke bronnen. Het blijkt de Big Pharma is het ondersteunen van de APA &'; s “ taskforce &"; dat schrijft de DSM.

De DSM tekortkomingen waarin wetenschappelijk bewijs en verkeerde diagnoses. Er zijn beperkingen van het voorgestelde systeem voor de beoordeling van eigenschappen, onethisch studies, biasness, discriminatie, onmenselijke behandeling van individuen en overmedication plaats van “ praten therapie &"; De DSM-5 opgeblazen diagnostische criteria zodanig dat pathologizes normaal gedrag en natuurlijke menselijke functioneren. De beschrijvende diagnostische model sinds de DSM-3 heeft vaak geleid tot een "kookboek" diagnose en veronderstellingen van "chemische onevenwichtigheden" voor psychiatrische stoornissen. Farmaceutische bedrijven hebben deze uitgebuit in hun marketing.

Saybrook University werd de eerste universiteit om de ondersteuning van een formele uitdaging van de APA, met meer dan 13.000 geestelijke gezondheidszorg eisen dat wijzigingen aan de DSM-5 worden heroverwogen. Dit is niet besproken in de VS geleerd Master &'; s niveau psychologie cursussen, noch is het geval van een Duitse postbode Gert Postel dat een psychiater en het hoofd van een TBS-kliniek in Duitsland geen opleiding op het gebied &mdash werd; deze problemen beginnen te bellen in de vraag hoe gerenommeerde het psychiatrische gebied wereldwijd echt is, en wat de psychiaters eigenlijk willen nemen in de DSM herzieningen. Geheimhouding &"; we moeten de &ldquo vraag; van Stanford University, die weigerde om een ​​experiment van studenten voorwenden om psychiatrische patiënten te publiceren en het ziekenhuis zich in 12 verschillende ziekenhuizen in 5 verschillende staten en werden dienovereenkomstig gediagnosticeerd. De aanwezigheid van deze “ pseudopatients &"; en de aard van dit onderzoeksprogramma werd niet bekendgemaakt aan het ziekenhuispersoneel. Ondanks hun publieke “ Show &"; van gezond verstand, werden de pseudopatients nooit ontdekt. Alle maar één werden opgenomen met een diagnose van schizofrenie, en elk werd ontslagen met een diagnose van schizofrenie “. In remissie &"; Het bewijsmateriaal bleek dat eens bestempeld schizofreen, de “ pseudopatient &"; werd geplakt met dat label. Als de “ pseudopatient &"; in remissie, &"; moest worden ontslagen, hij of zij moet natuurlijk ldquo zijn &; gezond, &"; maar hij werd niet “ noch in de instelling &'; s oog, had hij ooit geweest “ gezond &"; Dit experiment zeker liet zien hoe “ krankzinnig &"; onze psychiatrische systeem is, en vragen het oordeel van die schrijven en evalueren van de DSM. We kunnen ook vragen waarom duurde het tot 2006 voordat wrede methoden van aversie therapie om homoseksualiteit te behandelen werden beschouwd als een schending van de gedragscodes en professionele richtlijnen van de American Psychological Association en de American Psychiatric Association.

Maar misschien Dit heeft meer te maken met de ondersteuning en bescherming van vele geestelijke gezondheidszorg organisaties ontvangen van farmaceutische bedrijven, die helpen bij de financiering van het onderzoek, die vaak leidt tot de diagnose-etikettering en een hogere omzet voor hun product
.