"Redelijke grenzen" aan de Canadese Handvest

Bij het Canadese politici opstellers van het Handvest van de Rechten en Vrijheden in 1982, inclusief ze een “ redelijke grenzen &"; clausule, is de wil van die niet bestaan ​​onder de Amerikaanse grondwet. Deel 1 van het Handvest fungeert voornamelijk als een “ out &"; voor de rechtbanken, zodat ze verklaren dat een stuk wetgeving inbreuk maakt op een-Charter beschermd recht, maar dat inbreuk is “ redelijke &"; in een vrije en democratische samenleving

De tekst van artikel 1 staat dat “. De Canadese Handvest van de rechten en vrijheden garandeert de rechten en vrijheden vastgelegd in deze alleen onderworpen aan dergelijke redelijke grenzen door de wet voorgeschreven, zoals kan worden aantoonbaar gerechtvaardigd in een vrije en democratische samenleving &"; De betekenis van deze zin werd bepaald in het geval van R. v. Oakes, waar de Supreme Court van Canada de test voor wat een redelijke termijn die een vrije en democratische samenleving kunnen verdragen vormt gearticuleerd.

Het hof oordeelde dat om een ​​handvest beperken het recht op grond van artikel 1, de overheid moet aantonen dat ze een “ geldig doel &"; in het achterhoofd, en dat de wet in kwestie zorgvuldig is ontworpen om de doelstelling te verwezenlijken. Daarnaast is er een redelijke termijn op een Handvest recht dient inbreuk op dat recht “ zo weinig mogelijk &"; Tot slot moet de overheid aantonen dat de voordelen van de wetgeving voldoende zijn of evenredig met de gevolgen voor personen wier Handvest rechten zijn geschonden

Deze driedelige proces, bekend als de “. Oakes testen &"; is vaak gebruikt om zogenaamd &ldquo opleggen; redelijke &"; beperkingen op de vrijheid van meningsuiting die niet bestaan ​​in de Verenigde Staten niet. Hate speech wetten, bijvoorbeeld, zijn uitgeroepen tot een redelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting, evenals wetten tegen pornografie en reclame gericht op jonge kinderen
.