Medische nalatigheid - De componenten die deel uitmaken van een nalatigheid Claim

Medische nalatigheid is een daad, of het nalaten door een medisch dienstverlener binnen de medische verzorging van een patiënt die niet consistent is binnen de geaccepteerde standaard van zorg.

Voor nalatigheid te hebben plaatsgevonden, de volgende elementen moeten aanwezig zijn:

Duty -

Een recht is verschuldigd vanaf een medische provider om een ​​patiënt binnen een gevestigde provider /patiënt relatie

De meeste staten erkennen dat een. arts NIET hebben de plicht aan een derde partij of niet-patiënten. In sommige staten, wordt een uitzondering op deze uitzondering gemaakt wanneer een derde partij een bedreiging vormt voor de patiënt of kan een negatieve invloed hebben op de behandeling van een patiënt

plichtsverzuim -.

De medische provider is mislukt om op te treden binnen de geaccepteerde standaard van zorg

Schade -.

Een blessure moet hebben voorgedaan als gevolg van de schending van de rechten. Er moet bewijs voor dat een letsel voorgedaan, zoals effecten vormen een behandeling of procedure

directe oorzaak -.

De schending van het recht moet worden bewezen aan de directe oorzaak van het letsel . Een gebeurtenis die wordt beschouwd als de directe oorzaak van een letsel is er een die, indien vermeden, de schade niet zou zijn opgetreden

Schade -.

Er moet worden aangetoond dat de eiser geleden schade als gevolg van de schending van de rechten. Als dat zo is, zal een vergoeding verschuldigd aan de eiser.

Nalatigheid claims worden gekarakteriseerd als ofwel algemene aansprakelijkheid of medische beroepsaansprakelijkheid.

General aansprakelijkheidsclaims betrekken gebeurtenissen die worden veroorzaakt door de gevaren binnen de omgeving, in plaats van de uitspraken of acties van een medische dienstverlener

Voorbeeld:.

Als een patiënt glijdt en valt op een ongemarkeerde natte vloer en verwondt zichzelf, zou de praktijk in het algemeen aansprakelijk voor letsel . en niet een specifieke provider

Medical professionele aansprakelijkheidsclaims betrekken gebeurtenissen die het gevolg zijn van nalatigheid in de patiëntenzorg zijn

Voorbeeld:.

Als een instrument dat wordt gebruikt tijdens een operatie was achtergelaten in een patiënt na de operatie afgesloten en veroorzaakt een infectie, zou de medische dienstverlener aansprakelijk worden gesteld als de schade waren een direct gevolg van de actie van de aanbieder tijdens het uitvoeren van een procedure.

Expert Getuigenis

Is dat nalatigheid vorderingen centrum rond een geaccepteerde "standaard van zorg", deskundige verklaring is nodig om te bepalen wat de kwaliteit van de zorg zou zijn voor een bepaalde situatie, en als er een afwijking van die norm.

Expert getuigenis wordt geleverd door een ervaren licentie zorgverlener, met aanzienlijke onderwijs en opleiding, en binnen dezelfde specialiteit van de verdachte.

Gedaagden kan ook gebruik maken van deskundigen om te bevestigen dat de kwaliteit van de zorg werd voldaan.

Leverancier Defense of Nalatigheid Claims

Affirmative Defense -.

gebruikt door gedaagden om te bewijzen dat een patiënt letsel /conditie was niet het gevolg van de arts nalatigheid, maar van andere factoren

Hemelvaart van Risk -

Defensie gebruikt om aan te tonen dat de patiënt /eiser vrijwillig erkend en aanvaard een risico in verband met een procedure of handeling

dwz. Rokers erkent dat roken schadelijk is voor hun gezondheid door het lezen van de waarschuwing etiketten op de verpakkingen, maar nog steeds voor kiezen om te roken.

Een verdachte moet bewijzen dat de patiënt zich bewust was van en begrepen eventuele risico en vrijwillig het risico aanvaard .

Voor procedures die een aanzienlijk risico dragen, moeten patiënten toestemming vormen waarin zij erkennen dat alle risico's waren uitgelegd aan hen en dat ze accepteren deze risico's en ervoor kiezen om door te gaan met de procedure te ondertekenen.

medeschuld -

Defensie gebruikt om aan te tonen dat het gedrag van de eiser was een bijdragende oorzaak van de schade

Als wordt aangetoond dat de patiënt volledig of zelfs gedeeltelijk in gebreke is gebleven voor. de schade, zal de verdachte niet aansprakelijk worden gesteld voor schade

Vergelijkende Nalatigheid -..

Net als medeschuld in dat de verdachte probeert aan te tonen dat het gedrag van de eiser heeft bijgedragen aan het veroorzaken van de schade

Maar vergelijkende nalatigheid kan een eiser om nog te herstellen schade als de arts schuldig aan nalatigheid wordt gevonden, het teruggevorderde bedrag zou worden gebaseerd op het bedrag van de verdachten schuld bij het veroorzaken van de schade.

dwz Een patiënt kan een letsel als gevolg van nalatigheid te ervaren, maar de toestand verslechtert, omdat de patiënt negeert het en heeft het niet behandeld

Standbeeld van Beperking -.

Nalatigheid moet worden onder de aandacht gebracht binnen een bepaald tijdsverloop tussen de ontdekking van de schade. Als er te veel tijd is verstreken, kan getuigen niet in staat zijn om nauwkeurig te herinneren wat er gebeurde in de tijd van de schade

Denial -.

Defensie gebruikt door gedaagden aan de eiser te dwingen om te bewijzen dat de verdachte was nalatig is geweest. Wanneer een eiser beweert nalatigheid, nemen ze de bewijslast.

Vele malen een arts zal ontkennen claims van nalatigheid en laat het aan de eiser om voldoende bewijs voor een jury te overtuigen presenteren dat de verdachte schuldig is aan nalatigheid ..