Speciale Interview met Güney YILDIZ, journalist bij de BBC, op "de presidentsverkiezingen van Turkije" ...

de presidentsverkiezingen van de Republiek Turkije heeft geleid. We spraken met Dear G ü ney YILDIZ, journalist bij de BBC, over de resultaten en het nieuwe tijdperk van Turkije Recep Tayyip Erdogan &";.

Door Hacı Mehmet Boyraz
Intern aan de Leeds University of Beckett

G ü ney YILDIZ, journalist bij de BBC

Beste Yıldız, allereerst bedankt voor het aanvaarden van onze “ interview &"; aanvraag.

Zoals u weet, de heer Erdogan werd de 12e president van de Republiek Turkije. Hij kreeg 52% van de stemmen, de heer Ihsanoglu kreeg 38,5% van die, en de heer Demirtas kreeg 9,8% van die. Wat denkt u over de resultaten van deze verkiezingen? Is er een verrassing ding? Waarom heeft de coalitie van verschillende partijen, waaronder CHP en MHP mislukken? Hoe deed Erdogan succes dit weer?

Resultaat van de presidentsverkiezingen zou kunnen komen als een verrassing voor veel waarnemers die zijn volgende ontwikkelingen in Turkije van buiten. Sinds juni 2013 de westerse media zijn gericht vooral op de anti-government protesten Gezi Park, corruptie onderzoek naar de cijfers in verband met Recep Tayyip Erdogan en mishandelen van Soma mijne ramp van de overheid. Er was minder focus op de redenen waarom de helft van de bevolking blijven steunen regerende AK-partij en de heer Erdogan. Turkije is stevig verdeeld tussen degenen die zijn gewijd aan de heer Erdogan en degenen die minachting hebben voor hem. Deze polarisatie, hoewel niet gestart door de heer Erdogan, heeft gewerkt in zijn voordeel, omdat de oppositie was zwak en gefragmenteerd.

De presidentsverkiezingen toonde ons weer dat een brede coalitie van linkse en rechtse nationalisten met de Hizmet beweging werkt niet tegen de AK-partij en Erdogan. Dit was ook het geval in de Gezi protesten, die een ongekende coalitie van links vleugelspelers, Koerden, liberalen, nationalisten, secularisten, "revolutionaire moslims," ​​en de leden van de LGBT-gemeenschap bij elkaar gebracht.

Sinds de hoogte van Gezi Protesten, heeft de heer Erdogan is op zoek naar zijn steun onder de conservatieve electorale basis te consolideren in plaats van concessies te doen aan de linkervleugel, liberale en seculiere-nationalistische demonstranten. Hij had dit gedaan zonder vervreemden van de steun van de Koerdische kiezers. Aan de andere kant, de oppositie niet in geslaagd om een ​​beroep op de Koerden en de meerderheid van de mensen die de onderhandelingen met de PKK te steunen. In plaats daarvan de oppositie blok geprobeerd om een ​​aantal van de conservatieve kiezers te lokken door de benoeming van de voormalige president van de Organisatie van Islamitische Landen Ekmeleddin Ihsanoglu voor President.

succes Selahattin Demirtas 'in het krijgen van 9,8 procent van de stemmen tegenover Turkije is een andere getuigenis het falen van de strategie van de oppositie ten aanzien van de Koerdische kwestie.

Mr. Erdogan is succesvol geweest in 9 verkiezingen binnen 13 jaar. Hierna, hoe ziet u de toekomst van Turkije te zien? Wat zullen we zien met de heer Erdogan &';? S voorzitterschap met Davutoglu

Tijdens zijn sterk gepolitiseerd campagne voor het presidentschap, de heer Erdogan maakte duidelijk dat hij niet op zoek naar een voorzitter wiens mandaat is beperkt tot het uitvoeren van te worden ceremoniële taken. Hij denkt dat was de manier waarop hij verkozen – die direct door het volk, in plaats van door het Parlement goedgekeurde – geeft hem een ​​mandaat om een ​​actievere rol te spelen. Hij volgde niet de precedent toen hij een premier meer dan tien jaar niet. Hij tussenbeide in ministeriële of lokale beslissingen die normaal buiten zijn opdracht zou zijn gevallen. Er is geen reden om te geloven dat hij niet zijn invloed zal gebruiken op een vergelijkbare manier als president. Zijn sterke greep op de AK-partij betekent dat zijn kandidaat om hem op te volgen als minister-president, Ahmet Davutoglu, hem zal helpen direct de overheid.

Mr. Erdogan zal aanvankelijk herleven slapende bevoegdheden van de post, zoals bellen en voorzitten kabinet vergaderingen. Hij zal ook proberen om de grenzen van zijn bevoegdheden te duwen door het toezicht op de besluiten van de minister-president. En hij zal ook invloed op de keuze van ministers of het voorbereiden van een lijst van kandidaten voor de 2015 parlementsverkiezingen zijn.

Echter, om zich meer uitvoerende bevoegdheden te geven, Erdogan zal uiteindelijk moet hij om de grondwet te wijzigen om zich meer te geven uitvoerende bevoegdheden en hij moet een tweederde meerderheid in het parlement om dat te doen.

Zijn AK-partij heeft niet de meerderheid op het moment. En met minder dan een jaar voor de parlementsverkiezingen, het krijgen van een meerderheid zal afhangen van het succes van zijn eerste minister Ahmet Davutoglu's. Ondanks het feit dat invloedrijke in de Turkse politiek voor bijna een decennium, de heer Davutoglu ontbeert duidelijk het charisma heer Erdogan heeft.

Er dient te worden opgemerkt dat er zijn ook zorgen dat Erdogan voorzitterschap een toenemende monopolisering van de macht zou betekenen in zijn handen en zou de democratische scheiding der machten ondermijnen omwille van de politieke effectiviteit.

Presidents in Turkije traditioneel optreden als arbiter op binnenlandse politiek door zich boven de partijpolitiek. Maar meneer Erdogan behoudt zijn banden met zijn voormalige partij. En hij heeft een politieke houding ten opzichte van de oppositie op het niveau dat hij de naam van de belangrijkste oppositiepartij leider Kemal Kılıçdaroğlu niet eens uitspreken, aan wie hij verwijst naar de General Manager van de belangrijkste oppositiepartij.

Mr. Demirtas en zijn partij kreeg ongeveer 10% van de stemmen. Dit betekent dat als hij en zijn team het werk een beetje hap meer, volgend jaar in de algemene verkiezingen, kunnen ze naar de Grote Nationale Assemblee van Turkije, het elimineren van de quota. Wat vind je van dit succes, want ongeveer 10 jaar geleden konden we dit niet voorstellen?

Mr. Erdogan naar voren gekomen als de overwinnaar van de verkiezingen. Echter, als kandidaat voor de nieuwe linkse en de Koerdische beweging, Selahattin Demirtas kan ook worden beschouwd als een winnaar zelf. Hij slaagde erin om bijna het dubbele van de stemmen zijn partij ontvangen in de laatste lokale verkiezingen. Het feit dat hij kreeg ook een zekere mate van steun van de West-Turkije is ook belangrijk. Een deel van dit succes is te wijten aan het falen van de heer Ihsanoglu een beroep doen op de nieuwe linkse kiezers die zijn voortgekomen uit Gezi Protesten en ook een falen van de belangrijkste oppositiepartij CHP om wat alevitische aan boord brengen van de kandidaat van de oppositie te steunen.

Het zou echter nog te risico's voor de People's Democratie Partij (HDP) naar de 2015 parlementsverkiezingen onder de partij banner nemen in plaats van het afhandelen van onafhankelijke kandidaten omdat in het geval van een storing aan de kiesdrempel passeren, de partij zou verliest al zijn kansen om vertegenwoordigers in het parlement hebben.

Ondanks het feit dat bewezen zichzelf een zeer bekwame politicus, succes Demirtas was afhankelijk van een aantal unieke factoren en het zou erg moeilijk om het succes in de parlementaire repliceren verkiezingen

De nummers van de stemmen in de plaatselijke verkiezingen en presidentsverkiezingen Erdogan en zijn partij Got zijn hetzelfde, maar we zien dat de percentages zijn verschillend:. 45% in de lokale verkiezingen en 52% in de presidentsverkiezingen . Hoe is dit gebeurd? Dit is vanwege het feit dat miljoenen kiezers niet stemmen; ondertussen het percentage van deelname% 72,98? Waarom niet deze mensen gebruik maken van stem?

Het is mogelijk om meerdere conclusies te trekken uit de relatief lage niveau van de stemming. Zouden echter al deze conclusies zeer speculatief in afwezigheid van een breed onderzoek die worden ondersteund door opiniepeilingen blijven. Een van de redenen voor de relatief lage opkomst kan de timing van de verkiezingen, die tijdens de piek vakantie seizoen plaatsvond zijn. Een andere reden zou de vervreemding van de vele kiezers die niet het gevoel dat een kandidaat die hen echt vertegenwoordigt concurreert in de race zijn. Een andere reden kan de sterke verwachting van een overwinning door de heer Erdogan, hetzij in de eerste of de tweede ronde van de verkiezingen zijn.

Ook is er een interessant punt dat we zien. In de lokale verkiezingen kreeg de AKP 20.519.829 stemmen; in de presidentsverkiezingen heer Erdogan kreeg 20.541.254 stemmen. Dit betekent dat de heer Erdogan kreeg 21.425 stemmen zelf (!). Wat zegt dit? Wie is sterker: de heer Erdogan of AKP

In parlementaire democratieën, premiers verondersteld om geen aparte democratische legitimiteit hebben?. De regeringen zijn bedoeld collectief te zijn en de minister-president is afhankelijk voor zijn kracht op de steun van de leden van zijn partij in het parlement. Echter, tijdens de AK-partij regel premier Erdogan was degene op wiens steun zijn partij en het kabinet ministers afhankelijk zijn voor hun macht. Erdogan effectief bleek 30 maart verkiezingen in een referendum op zijn populariteit en leidde de campagne van zijn partij zelf in plaats van te laten worden gedaan door de individuele kandidaten voor de lokale overheid. Ik zou zeggen dat de heer Erdogan heeft meer steun dan zijn partij, maar het was moeilijk om de steun voor zijn partij uit zijn eigen ondersteuning op basis van de presidentsverkiezingen te scheiden zou te wijten zijn aan het feit dat Erdogan's campagne was effectief ook AK Partij. Gedurende de laatste paar jaar, heeft de heer Erdogan erin geslaagd een machtsbasis in het bijzonder onder de jeugd en de vrouwen die hem direct vrij ondersteunen. Dit biedt de achtergrond voor de sterke greep hij dan zijn partij

In het buitenland, Erdogan kreeg ongeveer 75% van de stemmen; Ihsanoglu kreeg ongeveer 14% van de stemmen, en Demirtas kreeg ongeveer 11% van de stemmen. Echter, in het Verenigd Koninkrijk, Ihsanoglu kreeg 49,64%; Demirtas kreeg 26,83%; Erdogan kreeg 23,53%. Deze situatie is een van de verrast degenen. Waarom heeft de Turkse burgers die in het Verenigd Koninkrijk stemming Ihsanoglu terwijl de Turkse burgers die in de Verenigde Staten, Duitsland of Frankrijk stem Erdogan? Wat is het punt dat ze niet delen?

Ook zou het moeilijk zijn om deze vraag te beantwoorden zonder toegang tot opiniepeilingen en uitgebreid onderzoek naar de kwestie. De opkomst was ook te laag om representatief zijn voor de allochtone bevolking in het Verenigd Koninkrijk. Echter, demografie van de immigranten uit Turkije is anders dan die van de immigranten in Duitsland. Verschillende rapporten suggereren dat het percentage van de alevieten onder immigranten uit Turkije is hoger in het Verenigd Koninkrijk in vergelijking met andere landen die belangrijke Turkse immigranten hebben. Afgezien van dit feit, AK-partij ontbeert sterke massa-organisaties zoals het die ook heeft in Duitsland. Koerdische beweging ook geen steun achter hun kandidaat Mr. Demirtas mobiliseren. Het feit dat veel potentiële aanhangers van Demirtas aangekomen in het Verenigd Koninkrijk als politieke vluchtelingen ook een rol in het lagere niveau van stemmen voor hem te spelen

Tot slot, wat &';.? S het perspectief van de Britse media naar de resultaten

Door uitsluitend te focussen op de verschillende crises in de Turkse poëzie, Britse media verschaft een indruk te zijn lezers dat de heer Erdogan waarschijnlijk zeer snel een groot deel van zijn steun zou kunnen verliezen. Sommige kranten zoals de Guardian, de Daily Telegraph, de Daily Mail en de Economist hebben expliciet een anti-Erdogan standpunt en zoeken naar de wortels van een sterke oppositie tegen hem. Aan de andere kant, zijn kranten als de Financial Times gezien als het nastreven van een meer pro-Erdogan aanpak. Er zijn kritiek dat het nieuws bronnen van de Britse media zijn bijna uitsluitend van het witte, seculiere-nationalistische middenklasse Turken die een scheef beeld van Turkije portretteren
.