Zal de beleggers kijkje in Indonesië

Hoewel niet unaniem, de Investment Law Draft (ILD) reeds door het Huis van Afgevaardigden ingestemd te worden gelegaliseerd als een wet. De Partai Demokrasi Indonesië Perjuangan (PDI) Faction en Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) Faction waren degenen die tegen het ontwerp in te evalueren het beleggingsbeleid vermeld in de Investment Law (IL) is slechts een stap te legaliseren een liberale economie modellen en het is zeer pro-vreemde. De gelijke behandeling model tussen de buitenlandse investeerders en de bedienden beoordeeld door beide partijen als een reflectie die de IL geneigd neem een ​​kant met de buitenlandse investeerders en als een vorm van de nationale economie liberalisering.

Beide partijen zijn van mening dat de IL zou een nieuwe vorm van kolonisatie op economisch gebied veroorzaken. Verschillende secties zelfs ook tegen. Bijvoorbeeld, eigendomstitels probleem dat geregeld in de IL. Recht te kweken kan worden gegeven voor een eeuw (95 jaar); Recht om te bouwen voor 80 jaar en het recht om te gebruiken voor 70 jaar

Niet te vergeten over het repatriëren activa probleem voordelen; winst; dividenden en anderen die bang waren om een ​​kapitaalvlucht veroorzaken. En dus de mogelijkheid van &'; nationalisatie &'; kwestie van een vreemdeling onderneming die niet zijn toegestaan.

Niet minder belangrijk is de arbeidsmarkt probleem dat werd geschat zou worden afgeperst samen met een goedkope betalen en kon een kaping van natuurlijke hulpbronnen leiden. Deze verschillende belangrijke kwesties zijn de redenen van de afwijzing van de IL door de beide facties. Ondanks het feit dat de IL is niet van kracht, de rechterlijke toetsing van de IL hebben de effectiviteit van de IL zelf geblokkeerd.

Maar in het kader van de rechtsstaat land basis, voordat een afschaffing werden beslist door de Grondwet Hof, de IL geldig blijven en zo snel mogelijk de IL heeft door de overheid worden geratificeerd.

Door de goedkeuring van de IL door het Huis van Afgevaardigden, zal de IL de buitenlandse investeringen wet vervangt No. 1 Jaar 1967 en de binnenlandse investeringen wet nr 1 jaar 1968.

Deze nieuwe wet blijkbaar nauwelijks verwacht een aantal wijzigingen van het investeringsklimaat in Indonesië kon geven. In tegenstelling tot in de huidige tijd, de fascinatie van de vennootschap /buitenlanders om te investeren in Indonesië is een lange weg van de hoop.

Er zijn tal van obstakels in het kweken van het investeringsklimaat in het land. Een van hen is het gebrek aan rechtszekerheid aspect. We horen vaak over de verschillende regelingen in de investeringen zijn niet winstgevend voor de beleggers.

Zelfs soms gepubliceerd regelgeving worden niet consequent toegepast. Herhaalde wijzigingen van de regelgeving niet nieuwe dingen in dit land. Zo is de Batam ontwikkeling materie. Sommigen zeggen dat het eiland werden hoopte de 'investering hemel' zijn. Vandaar dat diverse faciliteiten en infrastructuur werden gebouwd voor ondersteuning van het project.

Diverse winstgevende beleid werden geregeld om de buitenlandse investeerders aan te trekken. De vrijstelling van de inkomstenbelasting (PPN) en fiscale stimulansen waren sterk gegeven.

Batam hebben de tijd om te schitteren. Veel buitenlandse investeerders kwam in Amerika; Japan, Korea en niet te vergeten Singapore geïnvesteerd hun kapitaal. Maar nu, Batam terug somber te zijn. Het probleem is dat niemand anders dan de inkomstenbelasting probleem en andere beleidsterreinen die geen ondersteuning voor de buitenlandse investeringen. Het resultaat is dat de investeerders vertrokken Batam.

niet-bestaan ​​van de rechtszekerheid zorgt ervoor dat de investeerders niet in staat om winst te voorspellen. Zelfs over het plan; berekening en strategie die genomen zijn moeilijk te voorspellen. Ziekte &'; niet om de illegale lading &' te noemen; die moeilijk te bestrijden met, waardoor de gevolgen van de hoge kosten economische investeringen in Indonesië.

gezegde 'veranderingen van de overheid betekent dat wijzigingen van het beleid en regelgeving', uitgegroeid tot een trauma voor de buitenlandse investeerders. De vraag zou zijn, zal de nieuwe IL de investeerders zal aantrekken? En of de gewoonte voor het veranderen van regelgeving en beleid zal ophouden? Met andere woorden, is de IL kan consequent worden uitgeoefend? Of de IL wordt alleen de 'tijger' alleen op het papier te worden.

Er zijn veel van de wetten in dit land dat 'verwelken voordat groeien'. Zo is de wet op het verkeer; Regionale Regeling rookverbod; en de Wet op de belasting die bestond

Dat is de reden, hoewel diverse faciliteiten en voorzieningen zijn al gegeven in de IL, als we niet onze houding veranderen en omarmen de &';. mentale corrupt ',' cultureel bureaucratie 'en' wijzigingen in het beleid zonder basis ', zou een zeer goede regeling niet bruikbaar.

We zouden moeten leren van Singapore. Dit land toegepast hun wetten en beleid consequent. Veel beleggers kwamen naar Singapore, omdat ze geen twijfel over de rechtszekerheid in Singapore. De investeerders zijn ervan overtuigd dat de investeringen regelgeving op het Merlion staat op een goede manier zou worden toegepast.

Verschillende prikkels en faciliteiten zoals, vrijhandelszone, incentive van fiscale vrijstelling van 90% van de winst uit de export activiteiten voor 10 jaar en verlengbaar indien het ministerie van Handel bevestigde de uitbreiding waren echt weggesneden.

Ook voor de export bedrijf boven 10 miljoen US $ kon een internationale handel stimulans van een vrijstelling van de belasting van 50% geëxporteerd winst te verhogen. Ieder van ons zijn er zeker van dat Singapore niet hun diverse het reglement in een handomdraai zou veranderen. Zullen de beleggers nemen een blik op Indonesië

Iman Sjahputra en Partners is een advocaten en notarissen kantoor behandelen van alle juridische aangelegenheden
http://www.imansjahputra.com/
 ?.;