Hoe Prominente Term papier en Essay Writers gebruiken Online Research Papers

Elektronische tijdschriften, scripties, essays, research papers en aanverwante middelen worden geassembleerd binnen elektronisch tijdschrift database-pakketten. Onderzoek het vergelijken van de bruikbaarheid van deze verschillende database-pakketten is sporadisch. Bravo et al. (2008) verzocht om in de periode 2002-2005 van de waargenomen kwaliteit en de frequentie van het gebruik van drie gemeenschappelijke multidisciplinaire database pakketten, ScienceDirect, Springer- Kluwer en Wiley InterScience, bij verschillende Spaanse universiteiten onderzoeken. Opgenomen downloads aangegeven de dominantie van ScienceDirect, maar bijna 5 zijn titels niet gebruikt door elk van de onderzochte universiteiten. Wiley InterScience werd vaker gebruikt dan Springer, hoewel de auteurs constateren dat de intensiteit van het gebruik was "beperkt". Een evaluatie van de meest populaire uitgevers en databases in een multidisciplinair instituut in India (Moghaddam & Talawar, 2008) bleek dat Elsevier (de eigenaars van de rechten van ScienceDirect) werd gebruikt door de meeste geleerden (64%). Andere uitgevers werden gebruikt door aanzienlijk minder respondenten:] ohn Wiley & Sons (38%); Springer-Verlag (35%); IEEE (30%); American Chemical Society (23%); Cambridge University Press (17%); Kluwer Academic Publishing (15%); Oxford University Press (15%); Blackwell Publishing (10%); Taylor & Francis (6%); en Sage Publications (3%).

Uit onderzoek is vaak gericht op de medische en gezondheidszorg velden. In een vaak geciteerde onderzoek uitgevoerd onder de gezondheid van docenten en studenten van de Universiteit van Illinois in Chicago (De Gro ó te & Dorsch 2003) meer dan de helft van de gebruikers gezochte MEDLINE (toegankelijk via PubMed of Ovidius MEDLINE) per week. Andere databases toonde aanzienlijk zwakker bekendheid. Ongeveer driekwart van de respondenten had nog nooit doorzocht CINAHL; PsycINFO of (wellicht meest verrassend) Web of Science. In hun studie van elektronisch tijdschrift gebruiker gedrag van hoog niveau Frans neurowetenschappen onderzoekers, bijna 97% rapporteerde wekelijks gebruik van bibliografische en full-text databases (Vibert et o /., 2007). Resultaten toonden aan dat, na PubMed (dagelijks gebruikt door meer dan de helft van deze onderzoekers), ScienceDirect was de meest gebruikte databank terwijl BibliolNSERM en BiblioVie zelden werden gebruikt. Een studie van de bibliografische database gebruik door Latijns-Amerikaanse biom é ical onderzoekers werd uitgevoerd door Ospina, H é rault en Cardona (2005). De 185 respondenten werden alle gepubliceerde biom é ical geleerden die verschillende Zuid-Amerikaanse landen. De databases meest gebruikt om biom é beveiligen; ical in om prominente waren MEDLINE (34%), algemene zoekmachines (Google, Yahoo !, en AltaVista) (16%), on-line tijdschriften (10%), Bireme-SERINGEN (6%), BioMedNet (5%), de databanken van de Centers for Disease Control and Prevention van de Verenigde Staten van Amerika (5%), en de Cochrane Library (5%).

Een belangrijke bron gebruikt door onderzoekers om het relevante materiaal te vinden is citatiedatabases voor scriptie en het schrijven van essays. Citatiedatabases nemen extra waarde als de impact van de verschillende kranten kunnen worden beoordeeld en geciteerde materiaal ontdekt. Er zijn een aantal vergelijkingen tussen de Web of Science (WoS, in ISI Web of Knowledge) en Scopus citatiedatabases geweest. Hamer en Iselid (2008) berekende de tijdschrifttitel overlap tussen Scopus en WoS op basis van de lijsten die door deze citatiedatabases. Resultaten bleek dat iets meer dan de helft (54%) van de Scopus tijdschrifttitels geïndexeerd in WoS, terwijl 84% van WoS tijdschrifttitels geïndexeerd in Scopus. De auteurs, echter, bleek dat een groot aantal van de WoS Arts and Humanities tijdschrifttitels (941 van de 130 I) niet werden geïndexeerd door Scopus. Hicks en Wang (2010) vergelijking van de bibliografische dekking van de verschillende databases en journal journal lijsten in de geesteswetenschappen en de sociale wetenschappen duidelijk aangegeven aanzienlijk grotere dekking van de sociale wetenschappen door Scopus. In hun bespreking van de JournalBase project, Dassa, Kosmopoulos en Pumain (2010) betwisten de omvang van de dekking verschil tussen Scopus en WoS voor de sociale wetenschappen. Na het verwijderen van alle niet-actieve titels en duplicaten van hun lijsten, deze auteurs vinden dat Scopus niet hosten veel meer titels dan WoS. Scopus geplaatst 6200 de sociale wetenschappen en geesteswetenschappen titels (ongeveer twee keer het aantal WoS titels); maar zodra de inactieve tijdschriften duplicaten en typen uitzondering tijdschriften stukken (colloquia, boeken), was verwijderd, slechts 3453 tijdschriften bleef, vergeleken met 2864 voor WoS. Nadere analyse bevestigde de dominantie van WoS kunst en geesteswetenschappen titels. Van de I 166 tijdschrifttitels vermeld onder kunst en geesteswetenschappen voor WoS, slechts 226 zijn opgenomen in Scopus titels. Vergelijkingen van de respectievelijke resultaten van citatie maatregelen onthullen weinig verschil tussen deze databases op geaggregeerd niveau, maar de resultaten kunnen aanzienlijk verschillen van verschillende disciplines, tijdschriften of instellingen
.