"Parasite singles", "boomerang kids", en "accordeon gezinnen"

"Een man kan niet een krijger op een slagveld."
(Russisch spreekwoord)

De Japanners noemen hen “ parasiet singles &" ;, de Amerikanen “ boomerang kids &" ;. Sociologen verwijzen naar de “ accordeon familie &" ;: het uitzet en vervolgens contracten als de kinderen terug te gaan naar wat moet een &ldquo geweest; lege nest &"; Met een bloedeloze arbeidsmarkt, uitgebreide onderwijs, en een cultuur van ongebreidelde individualisme (egoïstisch narcisme niet te zeggen) (jeugdwerkloosheid meer dan 20% over de hele industriële wereld zweeft), zijn ouders gedwongen blijven om hun kinderen bankroll en verzorgen van hun behoeften goed in hun nakomelingen &'; s jaren dertig. Infantilisme rotsen en regels.

Er is geen woord voor in het Russisch. Platon Karatayev, de typische "Russische ziel" in Tolstoi's "Oorlog en Vrede", prijst, voor pagina's tegelijk, de deugden van gemeenschappelijkheid en kleineert het individu - dit anders nutteloze deel van het grotere geheel. In Macedonië de woorden "private" of "privacy" hebben betrekking op zaken economische. Het woord "intimiteit" wordt in plaats daarvan gebruikt om de toestand van vrij van nieuwsgierige, indringende ogen en daden van inmenging wijzen. In heel Midden- en Oost-Europa, heeft de opkomst van 'individualisme' niet bevallen zijn uitvloeisel: "privacy". Na tientallen jaren (en in de meeste gevallen, eeuwen) van krap, multi-generaties gedeelde accommodatie, is het geen wonder.

Om de vervreemde en schizoïde oren van westerlingen, het voortbestaan ​​van de familie en de gemeenschap in CEE klinkt als een aantrekkelijke propositie. Een dubbele veiligheid doel net, zowel emotioneel en economisch, de familie in landen in transitie biedt haar leden met werkloosheidsuitkeringen, accommodatie, eten en psychologisch advies om op te starten. Gescheiden dochters, opgezadeld met weinig (en niet zo weinig) die, de verloren zonen niet in staat het vinden van een baan die past bij hun kwalificaties, de zieken, de ongelukkige - zijn allemaal geabsorbeerd door de barmhartige boezem van het gezin en in het verlengde van de gemeenschap. De familie, de buurt, de gemeenschap, het dorp, de stam - zijn eenheden van subversie evenals nuttige veiligheidsventielen, het vrijgeven en het reguleren van de druk van het moderne leven in de moderne, materialistische, misdaad geteisterde staat. De oude bloedwraak wetten van de kanoon werden overhandigd door de familiale geslachten in het noorden van Albanië, in weerwil van de paranoïde Enver Hoxha-regime. Criminelen verstoppen onder hun verwanten in de Balkan, dus effectief onttrekken aan de lange arm van de wet (staat). Jobs worden toegekend, contracten en offertes gewonnen op een open en strenge nepotisme basis en niemand vindt het vreemd of verkeerd. Er is iets atavistically hartverwarmend in dit alles.

In het verleden, de landelijke eenheden van socialisatie en sociale organisatie waren de familie en het dorp. Als dorpelingen gemigreerd naar de steden, werden deze structurele en functionele patronen ingevoerd door hen massaal. Het tekort van de stedelijke appartementen en de communistische uitvinding van de gemeentelijke appartement (zijn kleine kamers toegewezen één per gezin met keuken en badkamer voor alle) alleen diende om deze oude vormen van multi-generaties bij elkaar gekropen bestendigen. In het beste geval werden de weinige beschikbare appartementen gedeeld door drie generaties: ouders, getrouwd off-lente en hun kinderen. In veel gevallen werd de leefruimte ook gedeeld door ziekelijk of geen goede familieleden en zelfs door niet-verwante families

Deze levende regelingen -. Meer aangepast aan de landelijke open ruimtes dan hoogbouw - geleid tot ernstige sociale en psychologische dysfuncties. Tot op de dag, zijn de mannetjes Balkan verwend door de onderwerping en dienstbaarheid van hun eigen ouders en onophoudelijk en dwangmatig verzorgd door hun onderdanige vrouwen. Bezetten van iemand anders thuis, zijn ze niet goed op de hoogte met volwassen verantwoordelijkheden. Groeiachterstand en stagnerende onvolwassenheid zijn de kenmerken van een hele generatie, verstikt door de onheilspellende nabijheid van verstikkende, invasieve liefde. Niet in staat om een ​​gezond seksleven achter flinterdunne muren leiden, niet in staat om hun kinderen en zo veel kinderen als zij dat nodig achten, niet in staat om emotioneel te ontwikkelen onder de angstig toeziend oog van hun ouders te verhogen - dit kas generatie is gedoemd tot een zombie-achtige bestaan in de schemering onderwereld land van de grotten van hun ouders. Veel steeds reikhalzend uit naar de ondergang van hun zorg ontvoerders en het beloofde land van hun erfelijke appartementen, gratis van de aanwezigheid van hun ouders.

De dagelijkse druk en de eisen van de co-existentie zijn enorm. De nieuwsgierige, de roddels, de kritiek, de straffende, de kleine schudden maniertjes, de geuren, de onverenigbaar persoonlijke gewoonten en voorkeuren, de kleinmoedig boekhouding - allemaal dienen om de individuele eroderen en om hem of haar te reduceren tot de meest primitieve manier van overleven . Dit wordt verder versterkt door de noodzaak om de kosten te delen, arbeid en taken toe te wijzen, om vooruit voor onvoorziene plannen, om te zien off bedreigingen, om informatie te verbergen, om te doen alsof en af ​​te weren emotioneel schadelijk gedrag. Het is een broeierige tropische van affectieve kanker.

Nieuw gevonden materialisme bracht deze gebieden een kwaadaardige vorm van kapitalisme in combinatie met een sub-cultuur van drugs en criminaliteit. De eventuating desintegratie van alle polities in de daaropvolgende moreel vacuüm was compleet. Van de meer complexe federaties of staten en hun regeringen, door middel van tussenliggende gemeenten en tot in de meest primitieve politieke cellen - het gezin - ze verkruimeld in een storm van ontevredenheid en bloed. De mutant zonder grenzen "onafhankelijkheid" of baanbrekend "individualisme" uit West-B-films geïmporteerd geleid tot een functionele omwenteling ongeëvenaard door een structureel. Mensen willen privacy en intimiteit meer dan ooit - maar ze nog steeds bewonen dezelfde shoddily gebouwd, verstopte accommodatie en ze verdienen nog altijd slecht of werkloos zijn. Deze spanning tussen ambitie en zweet is potentieel revolutionair. Het is deze unaccomplished, ongemakkelijke metamorfose die het sociale weefsel van CEE scheurde uit elkaar, waardoor het vergiftigd en disfunctioneel. Dit is niets nieuws - het is wat bracht het socialisme en de meer vicieuze varianten neer

Maar wat nieuw is, is de ongelijkheid.. Ooit de ziekelijk jaloers, de burgers van CEE badend in gemeenschappelijke ellende. De gelijke verdeling van de armoede en ontberingen gegarandeerd hun gemoedsrust. Een Joods spreekwoord zegt: "het probleem van de vele is de helft van een troost". Het is deze verdeling van de symmetrie van ellende die echt schudde de sociale orde. De privacy en intimiteit en vrijheid verkregen door het paar zijn gebonden aan de vele aanzetten tot daden van wanhoop. Immers, wat meer individualistisch, meer prive, meer verstand het straffen, meer kalmerende dan deel uitmaken van een losbandige menigte intentie van de implementatie van een platform van haat en vernietiging

Parenting: De Irrational Vocation

De komst van klonen, draagmoederschap en de donatie van gameten en sperma hebben de traditionele biologische definitie van ouderschap schudden op haar grondvesten. De maatschappelijke rol van de ouders zijn op dezelfde manier herschikt door de daling van het kerngezin en de sterke stijging van alternatieve huishoudelijke formaten.

Waarom worden mensen ouders in de eerste plaats? Hebben we een morele verplichting om de mensheid in het algemeen, voor onszelf, of om onze ongeboren kinderen? Nauwelijks.

Het verhogen van kinderen bestaat gelijke mate van tevredenheid en frustratie. Ouders gebruiken vaak een psychologisch afweermechanisme - bekend als 'cognitieve dissonantie. "- Om de negatieve aspecten van het ouderschap te onderdrukken en het onverteerbaar dat het opvoeden van kinderen is tijd ontkennen tijdrovende, vermoeiende en stammen anders aangename en rustige relaties om hun grenzen

Niet aan het feit dat de duur van de zwangerschap moeder ervaart &ldquo noemen, veel ongemak, moeite en het risico in de loop van de zwangerschap en bevalling &"; (Narayan, U., en JJ Bartkowiak (1999) hebben en verhogen van kinderen: Onconventionele Families, moeilijke keuzes, en de Sociale Good University Park, PA: The Pennsylvania State University Press, geciteerd in de Stanford Encyclopedia of Philosophy).

Ouderschap is wellicht een irrationele roeping, maar de mensheid blijft fokken en voortplanten. Het kan heel goed de roep van de natuur. Alle levende soorten voortplanten en de meeste van hen ouder. Is het moederschap (en vaderschap) het bewijs dat, onder de kortstondige vernis van de beschaving, zijn we nog steeds alleen maar een soort beest, onder voorbehoud van de impulsen en hard-wired gedrag dat de rest van het dierenrijk doordringen?

In zijn baanbrekende boekdeel, "The Selfish Gene", Richard Dawkins stelde voor dat we copuleren om ons genetisch materiaal te bewaren door het inbedden van het in de toekomst genenpool. Survival zich - al dan niet in de vorm van DNA, of, op een hoger niveau, als een soort - bepaalt onze ouderschap instinct. Het fokken en het voeden van de jongen zijn slechts vrijgeleide mechanismen, overhandigen de kostbare lading van de genetica beneden generaties van "organische containers".

Toch, zeker aan de epistemologische en emotionele realiteit van ouderschap te negeren is misleidend reductionistisch. Bovendien Dawkins verbindt de wetenschappelijke faux-pas van teleologie. De natuur heeft geen zin "in het achterhoofd", vooral omdat het heeft geen verstand. Dingen gewoon zijn, periode. Dat genen eindigen in de tijd worden doorgestuurd betekent niet dat de natuur (of, wat dat betreft, "God") gepland op deze manier. Argumenten van ontwerp hebben lange - en overtuigend - weerlegd door talloze filosofen.

Toch is de mens niet opzettelijk handelen. Weer terug bij af: waarom kinderen aan de wereld en last onszelf te brengen met tientallen jaren inzet voor vreemden perfectioneren

Eerste hypothese:? Nakomelingen ons toelaten om "vertraging" de dood. Onze nakomelingen zijn het medium waarmee ons genetisch materiaal wordt gepropageerd en vereeuwigd. Bovendien, door het onthouden van ons, onze kinderen "houden ons leven" na de fysieke dood.

Dit is natuurlijk zijn eigen waanvoorstellingen, eigenbelang, illusies.

Ons genetisch materiaal wordt verdund met de tijd. Hoewel het vormt 50% van de eerste generatie - het komt neer op een miezerig 6% drie generaties later. Als de everlastingness van iemands onvervalste DNA was de allergrootste zorg – incest zou de norm geweest.

Als voor iemands blijvende herinnering - goed, heb je herinneren of kunt u de naam van uw moeder of vaderlijke betovergrootvader? Natuurlijk kun je niet. Zo veel voor dat. Intellectuele hoogstandjes of architectonische monumenten zijn veel krachtiger herinneringen.

Toch hebben we al zo goed geïndoctrineerd dat deze misvatting - dat kinderen gelijke onsterfelijkheid - levert een babyboom in elke naoorlogse periode. Met zijn existentieel bedreigd, mensen vermenigvuldigen in de ijdele overtuiging dat ze dus het best hun genetisch erfgoed en hun geheugen te beschermen.

Laten we bestuderen andere verklaring.

De utilitaristische visie is dat je nakomelingen zijn een troef - soort pensioenregeling en verzekering ineen. Kinderen worden nog steeds behandeld als een opbrengst goed in vele delen van de wereld. Ze ploegen akkers en doen baantjes zeer effectief. Volk "af te dekken hun inzet" door te brengen meerdere kopieën van zichzelf aan de wereld. Inderdaad, zoals kindersterfte stort - in de beter opgeleiden, hogere inkomsten delen van de wereld - dat doet vruchtbaarheid.

In de Westerse wereld, hoewel, de kinderen zijn al lang niet meer een winstgevende propositie. Op dit moment zijn ze meer van een economische slepen en een verplichting. Velen blijven wonen bij hun ouders in hun dertigers en consumeren besparingen van de familie in het collegegeld, weelderige bruiloften, dure echtscheidingen en parasitaire gewoonten. Als alternatief, toenemende mobiliteit breekt families elkaar in een vroeg stadium. Hoe dan ook, de kinderen zijn niet langer de founts van emotionele levensonderhoud en de monetaire steun die ze zouden gebruikt worden

Hoe zit dit dan:.

Voortplanting dient om de samenhang van de familie kern te behouden. Het verdere obligaties vader moeder en versterkt de banden tussen broers en zussen. Of is het andersom en een samenhangende en warme familie geleidend is voor de voortplanting?

Beide verklaringen, helaas, zijn vals.

sport stabiel en functioneel gezinnen veel minder kinderen dan abnormaal of disfunctionele degenen. Tussen een derde en de helft van alle kinderen geboren in een enkele ouder of andere niet-traditionele, niet-nucleaire - meestal slecht en onder opgeleide - huishoudens. In dergelijke gezinnen kinderen zijn meestal geboren ongewenste en ongewenst - de trieste gevolgen van ongevallen en ongelukken, verkeerde vruchtbaarheid planning, lust gegaan scheef en misplaatste bochten van de gebeurtenissen.

Het meer seksueel actieve mensen zijn en hoe minder veilig hun verlangend exploits – hoe meer ze zijn waarschijnlijk om te eindigen met een bundel van vreugde (de Amerikaanse saccharine uitdrukking voor een pasgeboren). Veel kinderen zijn de resultaten van de seksuele onwetendheid, slechte timing, en een krachtige en ongedisciplineerde seksuele drift onder tieners, de armen en de lager opgeleiden.

Toch is er niet te ontkennen dat de meeste mensen willen dat hun kinderen en de liefde ze. Ze worden aan hen en ervaring verdriet en rouw wanneer ze sterven, vertrekken, of ziek zijn. De meeste ouders vinden het ouderschap emotioneel bevredigend,-geluk-inducerende, en zeer bevredigend. Dit geldt zelfs voor ongeplande en aanvankelijk ongewenste nieuwkomers.

Zou dit de ontbrekende schakel? Heeft vader- en moederschap draaien rond zelfbevrediging? Is het allemaal neer op het lustprincipe

opvoeding kan inderdaad zijn? Verslavend. Negen maanden van de zwangerschap en een scala aan sociale positieve versterkingen en de verwachtingen van de conditie van de ouders om het werk te doen. Nog steeds, een levende peuter is niets zoals het abstracte begrip. Baby's huilen, bodem zichzelf en hun omgeving, stank, en het leven van hun ouders ernstig verstoren. Hier niets te verleidelijk.

One paait zijn een riskante onderneming. Zo veel dingen kunnen doen en fout gaan. Zo weinig verwachtingen, wensen en dromen worden gerealiseerd. Zo veel pijn wordt toegebracht aan de ouders. En dan is het kind loopt uit en zijn verwekkers worden overgelaten aan de "lege nest" geconfronteerd. De emotionele 'returns' op een kind zijn zelden in verhouding met de omvang van de investering

Als u het onmogelijke te elimineren, wat overblijft -. Hoe onwaarschijnlijk - moet de waarheid zijn. Mensen vermenigvuldigen omdat het hen voorziet van narcistische levering.

Een narcist is een persoon die een afbeelding (false) projecten tot anderen en maakt gebruik van de rente dit genereert een labiele en grandioze gevoel van eigenwaarde te reguleren. De reacties oogstte door de narcist - aandacht, onvoorwaardelijke acceptatie, vleierij, bewondering, bevestiging - zijn gezamenlijk bekend als "narcistische levering". De narcist objectiveert mensen en behandelt hen als louter instrumenten van bevrediging.

Baby's gaan door een fase van ongebreidelde fantasie, tirannieke gedrag en waargenomen almacht. Een volwassen narcist, met andere woorden, is nog steeds vast in zijn "vreselijke twos" en is bezeten met de emotionele volwassenheid van een peuter. Tot op zekere hoogte, we zijn allemaal narcisten. Toch, als we groeien, leren we te leven en onszelf en anderen lief te hebben.

Dit bouwwerk van volwassenheid wordt zwaar op de proef door hernieuwde ouderschap.

Baby's roept in de moedermaatschappij van de meest primordiale schijven, beschermende, dierlijke instincten, de wens om te fuseren met de pasgeborene en een gevoel van terreur die door een dergelijk verlangen (een angst verdwijnen en worden geassimileerd). Pasgeborenen wekken bij hun ouders een emotionele regressie.

De ouders vinden zichzelf herzien van hun eigen jeugd, zelfs als ze de zorg voor de pasgeborene. Het afbrokkelen van decennia en lagen Persoonlijke groei gaat gepaard met een opleving van de genoemde vroege kindertijd narcistische afweer. Ouders - vooral nieuwe - zijn geleidelijk omgevormd tot narcisten door deze ontmoeting en vinden hun kinderen de perfecte bronnen van narcistische levering, eufemistisch bekend als liefde. Eigenlijk is het een vorm van symbiotische codependence van beide partijen.

Zelfs de meest evenwichtige, meest volwassen, meest psychodynamisch stal van de ouders vindt zo'n vloed van narcistische aanbod onweerstaanbaar en verslavend. Het verhoogt zijn of haar zelfvertrouwen, steunberen eigenwaarde, regelt het gevoel van eigenwaarde, en projecteert een gratis beeld van de ouder om zichzelf.

Het snel wordt onontbeerlijk, met name in de emotioneel kwetsbare positie waarin de ouders vindt zichzelf, met het opnieuw ontwaken en de herhaling van alle onopgeloste conflicten die ze had met haar eigen ouders.

Als dit theorie is waar, als het fokken is slechts over het beveiligen van uitstekende kwaliteit narcistische levering, dan is de hogere het zelf het duidelijker en realistischer zelfbeeld zijn vertrouwen, het zelfvertrouwen, de eigenwaarde van de ouders, en de meer overvloedig zijn andere bronnen van narcistische levering - hoe minder kinderen die hij zal hebben. Deze voorspellingen worden bevestigd door de realiteit

Hoe hoger de opleiding en het inkomen van volwassenen – en, bijgevolg, de steviger hun gevoel van eigenwaarde - hoe minder kinderen ze hebben. Kinderen worden gezien als contra-productief: niet alleen is hun output (narcistische levering) overbodig, ze professionele en financiële voortgang van de ouders hinderen

Hoe meer mensen kunnen kinderen economisch veroorloven –. hoe minder ze. Dit geeft de leugen naar de Selfish Gene hypothese. Hoe meer opgeleid ze zijn, hoe meer ze weten over de wereld en over zichzelf, hoe minder zij willen voortplanten. De meer geavanceerde beschaving, hoe meer inspanningen zij investeert in het voorkomen van de geboorte van kinderen. Anticonceptiva, gezinsplanning, abortus en zijn typisch voor welvarende, goed geïnformeerde samenleving

De overvloediger de narcistische aanbod wordt geboden door andere bronnen – hoe minder de nadruk op fokken. Freud beschreef het mechanisme van sublimatie: het libido, de Eros (libido), kan "omgezet", "gesublimeerd" in andere activiteiten. Alle sublimatory kanalen - politiek en kunst, bijvoorbeeld - zijn narcistisch en de opbrengst narcistische levering. Ze maken kinderen overbodig. Creatieve mensen hebben minder kinderen dan het gemiddelde of helemaal geen. Dit komt omdat ze zijn narcistisch zelfvoorzienend.

De sleutel tot onze vastberadenheid om kinderen te krijgen is onze wens om dezelfde onvoorwaardelijke liefde die we ontvangen van onze moeders ervaren, deze bedwelmende gevoel van wordt aanbeden, zonder voorbehoud, voor wat we zijn, zonder grenzen, reserveringen, of berekeningen. Dit is de meest krachtige, gekristalliseerde vorm van narcistische levering. Het voedt onze eigenliefde, eigenwaarde en zelfvertrouwen. Het bezielt ons met gevoelens van almacht en alwetendheid. In deze en andere opzichten, ouderschap is een terugkeer naar de kindertijd

Opmerking:. Ouderschap als een morele verplichting

Hebben we een morele plicht om ouders te worden? Sommigen zouden zeggen: ja. Er zijn drie soorten argumenten om een ​​dergelijke bewering te ondersteunen:

(i) We zijn het aan de mensheid in het algemeen om de soort te verspreiden of om de samenleving te mankracht voor toekomstige taken bieden

(ii) We zijn het aan onszelf om onze volledige potentieel te realiseren als mens en als mannen of vrouwen door steeds ouders

(iii) Wij zijn het aan onze ongeboren kinderen hun leven te geven.

De eerste twee argumenten gemakkelijk om zonder. We hebben een minimale morele plicht om de mensheid en de maatschappij en dat is om ons uit te voeren, zodat er geen anderen schaden. Alle andere ethische edicten zijn ofwel afgeleide of onecht. Ook hebben we een minimale morele verplichting om onszelf en dat is gelukkig te zijn (hoewel niet schaden anderen). Als brengen van kinderen naar de wereld maakt ons gelukkig, alles voor de beter. Als we liever niet zouden voortplanten, is het perfect binnen onze rechten niet te doen.

Maar hoe zit het met het derde argument?

Alleen levende mensen hebben rechten. Er is een debat of een ei is een levend persoon, maar er kan geen twijfel over bestaan ​​dat het bestaat. De rechten - wat ze zijn - ontlenen aan het feit dat het bestaat en dat de potentie heeft om het leven. Het recht op leven (het recht om te worden of te zijn) betrekking heeft op een nog niet-levende entiteit en daarom nietig te worden gebracht. Had dit recht bestond, zou het een verplichting of een plicht om leven te geven aan het ongeboren en het nog niet bedacht hebben geïmpliceerd. Dergelijke verplichting of verplichting bestaat
.