Beroemde natuurkundige Stephen Hawking Blind Faith in Science and Aliens

Ik weet dat je moet nooit een schriftelijk stuk met een vraag te beginnen, maar ik moet vragen - waarom wetenschappers spotten met de premisse van God, maar van harte omarmen het idee van buitenaardse bestaan ?

It &'; s een retorische vraag, want ik krijg het feit dat God kan &'; t grondig worden getest via de wetenschappelijke methode; de juiste wijze gemeten; empirisch waargenomen of gekwantificeerd via het verzamelen van gegevens – Dat snap ik. Maar noch het bestaan ​​van buitenaardse wezens.

Ik denk dat, al deze redenen dat wetenschappers postuleren als collectief universele protest aan God, een of andere manier don &' verwerpen; t van toepassing op het bestaan ​​van buitenaardse wezens

Case in point, op april. 25, 2010 beroemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking vermeld in een verhaal dat liep in de Times of London dat omdat er een meer dan 100 miljard sterrenstelsels in het heelal is &'; s zeer waarschijnlijk dat het leven bestaat er dan het leven op aarde. Hij &'; s als volgt geciteerd: “ Tot mijn wiskundige brein, de getallen alleen al maakt het denken over vreemdelingen perfect rationele &";

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/space/article7107207.ece

Dat &'; s interessant. Omdat het feit is dat er geen bewijs is, bewijzen, gegevens of rechtvaardiging voor het bestaan ​​van buitenaardse wezens te zijn “ perfect rationeel &";

Kan je je voorstellen dat de Amish-stijl mijden wetenschapper zou krijgen als ze een claim dat het bestaan ​​van God was en" perfect rationeel &"; uitsluitend gebaseerd op de belachelijk-odds-tartende wiskunde in verband met zes miljard levens bestaande helemaal op ons perfect uitgebalanceerde planeet, die juist geprogrammeerde lijkt om het leven?

Het dichtst dat Hawking krijgt om een ​​concept van God wordt samengevat in een ongerelateerde milquetoast citaat, “ De hele geschiedenis van de wetenschap is de geleidelijke besef dat de gebeurtenissen niet gebeuren op een willekeurige manier, maar dat zij wijzen op een bepaalde onderliggende orde, die al dan niet goddelijk geïnspireerd. &";

Hmmm …. &"; wel of niet goddelijk geïnspireerd &"; versus “ vreemdelingen … perfect rationeel &";.

Een apart verhaal in de LA Times afgelopen weekend op 7 mei, 2010 bevat dit inzichtelijke fragment,

“ … The Journal of Cosmology samengesteld reacties van een tiental wetenschappers en heeft ze online gepubliceerd. Sommige kritiek Hawking het gebruik van menselijk gedrag te voorspellen wat aliens zou doen, maar anderen zeiden dat het menselijk gedrag was een redelijke maatstaf. Weinigen echter vraagtekens bij het uitgangspunt van Hawking's verklaringen — dat buitenaardse levensvormen waarschijnlijk bestaan ​​en we zullen waarschijnlijk ooit tegenkomen them.&";

http://articles.latimes.com/2010/may/07/science/la-sci-hawking-aliens-20...

So Hawking is gestraft door segmenten van de wetenschappelijke gemeenschap voor het projecteren van het menselijk gedrag op onze onbewezen buitenaardse buren, maar zijn de onderliggende premisse – dat ze bestaan ​​– aanvaard wordt zonder ook maar een petrischaal van bewijs. Hoe is dat de wetenschap? Klinkt een heleboel als blind geloof me.

Begrijp me niet verkeerd, ik geloof in "blind vertrouwen", want dat is wat de Bijbel zegt geloof in Hebreeën hoofdstuk 11, "Het geloof is de zekerheid van de dingen die men hoopt voor het bewijs van de dingen die men niet ziet. " Ik geloof in het geloof, en blijkbaar wetenschappers ook - maar ze zullen niet toegeven
..