Flat Earth - Jonge Aarde - Evolutie en christenen

Er was eens een tijd dat de aarde plat was – dus mensen dachten. Het was gewoon genomen als een feit – pre-verondersteld als waar en zonder de noodzaak van de vraag

Daarna, eens op een andere tijd, was de aarde het middelpunt van het heelal en de zon draaide er omheen – andere vooronderstelling dat niemand in twijfel getrokken.

Er zijn nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is, maar ze zijn meestal bekeken met vermaak door degenen die beter geïnformeerd. Natuurlijk, er kan zelfs een paar die geloven dat de zon draait om de aarde, maar ik betwijfel het! Nogmaals, het bewijs tegen deze opvattingen is nu dwingend. Bewijs, natuurlijk, die afkomstig is uit de wetenschap en praktische observatie van wat er om ons heen.

Het geloof in een platte aarde, en geocentrische heelal, waren vooronderstellingen die niet het podium heeft verlaten zonder een strijd. Christenen in het bijzonder krachtig vochten tegen hun vertrek, want het ging tegen hun vooronderstellingen, dat de Bijbel leerde deze dingen als een feit. In werkelijkheid waren ze interpretaties.

vooronderstellingen zijn zeer krachtig. Samuel Shenton, leider van de Flat Earth Society in de jaren 1950, wanneer geconfronteerd met de eerste beelden van de aarde gezien vanuit de ruimte, had dit te zeggen:

"Het is gemakkelijk om te zien hoe een foto als dat zou dwaas de ongetrainde oog "

http://www.wordiq.com/definition/Flat_Earth_Society

De “. vooronderstelling &"; hier is de overtuiging dat de aarde plat is. We kunnen redelijk veilig aannemen dat de “ training &"; is het leren van gemotiveerde argumenten ten gunste van hun vooronderstelling en tegen wat het oog waarneemt!

De Flat Earth Society belandde zeggen van de Lunar landing was een hoax, en de ruimte foto's van een product van de creatieve afdeling NASA's kunst . Men kan zich alleen maar afvragen waarom ze vond het niet meer voor de hand om de vooronderstelling dan argumenten als dat te accepteren vraag.

Nu, eens op nog een andere tijd, de aarde en het leven op het gemaakt is slechts 6000 jaar geleden – of althans veel veronderstellen het geval te zijn. Vroeger was ik een van hen.

Net als bij de platte aarde en geocentrische universum, veel geïnformeerde mensen proberen om de jonge aarde onderwijs inluiden van de arena om het te vervangen met de opvatting dat deze aarde en het leven op zijn miljoenen jaren oud. Bitter is de strijd als vooronderstellingen worden geconfronteerd met de wetenschap en de waarneembare feiten. Hoewel soms beide kanten graven en hangen aan vooronderstellingen.

De waargenomen inzet is hoog. In christelijke kringen velen zien de suggestie dat het leven ontwikkeld over een lange tijd, op een zeer oude aarde, als een uitdaging om hun fundamentele geloof in God. Dit is onjuist, ze zijn in feite twee afzonderlijke vooronderstellingen of overtuigingen.

Zet het op deze manier:

Ik kan veronderstellen dat God
Ik kan dan veronderstellen dat deze aarde is erg jong of dat het zeer oud..

Welke keuze maak ik in mijn tweede vooronderstelling, het is niet automatisch een uitdaging om de eerste. Hoe dan ook ik nog steeds geloof in God. U kunt hier meer over lezen op mijn pagina:

http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

Dus, het eerste wat christenen die in een jonge aarde moet geloven doen is gescheiden deze twee punten. Het zou een veel angst te nemen uit het debat. Het tweede wat ze moeten doen is erkennen het belang van zijn nederig genoeg om te vragen hun vooronderstellingen toe te staan. Het is ook belangrijk om de dwaasheid van te doen wat mensen die in een flat geloof hebben gedaan &ndash te realiseren; trainen in het oog, zodat de feiten nooit in de weg van de vooronderstelling. Die net leidt tot bekrompen onzin – geen geloof.

Ik heb jaren van mijn leven doorgebracht vertonen wat ik noem "onbedoelde arrogantie" door de behandeling van mijn vooronderstellingen als een feit en het weigeren om toe te geven dat ze defect zijn. Helaas, ik geloof dat er een groeiende spervuur ​​van onbedoelde arrogantie wordt gegenereerd door extreme posities aan beide kanten van het debat. Er zijn veel proberen te "trainen het oog". Ik heb jaren van mijn leven doorgebracht afkomstig van de vooronderstelling van een 7-daagse schepping week slechts 6000 jaar of zo geleden. Nu, net als de waarneembare feiten confronteerde de platte aarde, en geocentrische geloof, dus ze hebben mijn geloof in een 7-daagse schepping geconfronteerd. Ik moest accepteren dat een groot deel van mijn geloof was gebaseerd op strak gehouden vooronderstellingen.

Vandaag is onze kennis van de aardkorst, de fossielen, en geologie zijn diep groter dan ze waren slechts een paar decennia geleden. De geologische kolom is gedocumenteerd door duizenden boorgaten, seismische beeldvorming en dergelijke – het overweldigende bewijs is dat het leven op onze aarde is rond voor een lange tijd.

Ik heb ontdekt bewijs uit de Bijbel en de geologie, die de zondvloed bewijst werd voorafgegaan door uitgestrekte tijdsperioden. Ik tonen ook aan dat de zondvloed niet verantwoordelijk was voor een groot deel, indien aanwezig, van de geologische kolom

Zie:. Http://oldearthmygod.com/where-to/noahs-flood

I zou durven te suggereren dat binnen de volgende generatie, het geloof in een 7-daagse schepping slechts 6000 jaar geleden zal worden bekeken met dezelfde amusement als de platte aarde theorie is vandaag.

Surfen op het net Onlangs kwam ik een site die krachtig beschreven risico's Christenen staan ​​als we onze pogingen om ldquo en doorgaan; trainen het oog &" ;, en weigeren deze mind shift. Het citaat is een brief geschreven aan de kerkleiders over een programma dat wordt uitgevoerd door de Kerk van de schrijfster woonde. TTP staat voor “ De waarheid Project &"; . Klinkt bekend nietwaar

“? Ik zou houden dat de “ ofwel evolutie of God &"; is een valse dichotomie. Ik zou ook houden dat het een gevaarlijke. In TTP, evolutie en God &'; s creatie worden gehouden als elkaar uitsluitende opties: in deze denkrichting, dan bewijs voor evolutie wordt bewijs tegen God. Ik heb gezien studenten worstelen met dit probleem als ze studeren biologie. Dit is een manier van denken we zouden er goed aan doen niet aan jongeren met (of wie dan ook, voor die kwestie) te zadelen.

In tegenstelling tot wat je hoort via vele christelijke kanalen, is er voldoende bewijs voor evolutie, inclusief de menselijke evolutie. Wanneer de studenten tegenkomen dit bewijsmateriaal met of /of mentaliteit, kan het hun geloof schipbreuk. Wanneer buitenstaanders die Biology weten komen in de kerk, schrijven ze ons af als onwetend en ontslaat de aanspraken van Christus, samen met onze gebrekkige Biology. In beide gevallen, onze slechte behandeling van de wetenschap brengt onnodige belemmeringen voor het geloof.

Ik stel voor, vooral voor de afdeling wetenschap van de TTP, dat er een bereidheid om de discussie deel te nemen in de kerk over het volledige scala van Christian reacties op de evolutie, en zelfs verkennen enkele van de redenen waarom de christenen in de biologische wetenschappen het gevoel dat de evolutie is een geldige wetenschappelijke theorie. I &'; m meestal niet voor het duwen van deze gesprekken, maar we &'; ve had nooit de tegengestelde standpunten aangeleerd door middel van een officiële locatie voor beide .. &";

http://evanevodialogue.blogspot.com/

Wat zijn christenen gaan doen? Is dit niet valse dichotomie precies waar velen op? Zijn we mensen te vertellen “ geloven in een oude aarde, en je kunt niet in God geloven &" ;? Zullen we gaan in een bittere strijd te verdedigen uit vooronderstellingen? Zijn jonge aarde creationisten het verzamelen van bewijsmateriaal in een poging om het oog te trainen? Is het tijd om te erkennen dat de aanvaarding van de wetenschap en de feiten rondom ons hebben niet om het bestaan ​​van onze God uitdagen. (Dat is een apart probleem). Deze “ mind-shift &"; hoeft niet te vertrouwen, of geloof in God te vernietigen, maar het betekent het aanvaarden van een andere manier van interpreteren van de Schrift.

Als u deze mind shift accepteren kan in feite meer doen om het geloof in God te vernietigen vanwege de verloren geloofwaardigheid. Wat een prijs te betalen aan verloren vermogen om mensen te bereiken? Wat een verlies voor alle mensen die de kerken irrelevant voor hun leven kunnen vinden?

Maar misschien is het niet te laat is ... misschien kunnen we laten onze vooronderstellingen en gewoon laten God God, zonder de arrogantie van geloven Hij heeft onze verdediging van wat er aan het eind van de dag slechts een interpretatie
.