Living door Faith

Wat zijn dan we zeggen werd behaald door Abraham, onze voorvader naar het vlees? Want indien Abraham uit werken gerechtvaardigd is, dan heeft hij roem, maar niet bij God. Want wat zegt de Schrift? "Abraham geloofde God en het werd hem tot gerechtigheid." Nu één die werkt, wordt het loon niet toegerekend als een geschenk, maar als iets verschuldigd. Maar aan iemand die zonder werken hem vertrouwt, die rechtvaardigt de goddeloze, zo'n geloof wordt gerekend tot gerechtigheid.

Ik wil vandaag beginnen met het bedanken van degenen die langs kwam om de zitting van de Raad van afgelopen dinsdag nacht om mij te steunen.

Voor degenen die het niet weten, ik had het voorrecht een paar dagen geleden naar onze lokale Raad betreffende de wereldwijde 'boycot, desinvestering en sancties' campagne tegen de Israëlische regering, gericht op het beëindigen van de Palestijnse bezetting te pakken . En ik waardeerde de steun, als ik was eerlijk gezegd nogal bang over de hele zaak!

Ik weet dat mensen die ik vertelde dit aan kon niet begrijpen waarom ik nerveus zou zijn. Immers, ik ben geen onbekende voor spreken in het openbaar. Maar, zoals ik al aangaf aan degenen die ik erin geslaagd om verwarren, ik ben gewend aan het spreken in een context waar niemand schreeuwt naar me terwijl ik in actie (normaal), en nog veel meer pertinent, ik ben gewend om te spreken in een context waarin achteraf niemand labels me als zijnde racistisch of antisemitisch!

Ik geef toe dat dit is mijn achilleshiel. Ik heb wel een heleboel dingen door de jaren heen, en de meeste van deze zijn als water van de rug van een eend. Bel me dom of na? Ve (en ik heb veel van die had) en het stoorde me niet te veel, maar als mensen in het openbaar een racist noemen me Ik vind het diep beledigend, en ik voel me in mijn buik een verleiding om ze te raken. En hoewel ik over het algemeen in slagen om die verleiding te weerstaan ​​(zoals ik de laatste keer dat dit gebeurde, ongeveer twee weken geleden) ik vrees dat als ik ooit doen liquideren in de gevangenis, zal het zijn omdat iemand mij slagged neer als een anti- semiet en ik heb geantwoord met mijn handtekening linkse hoek op de kaak.

En misschien je denkt dat het gewoon een vreemde gril over mij, en misschien is het, maar ik ben bewust van het feit dat ik staan ​​in een lange lijn van de christelijke mensen die zeer gevoelig zijn geweest over de problemen van racisme.

Inderdaad, ik heb net klaar met ploegen door een uitstekende biografie over Dietrich Bonheoffer (de grote Duitse herder en theoloog), die in het openbaar verklaard, op de begin van de opkomst van het nationaal-socialisme in zijn land, dat "de kerk die niet staan ​​met de Joden is niet de gemeente van Jezus Christus!" Let wel, ik weet niet of hij ooit was in de verleiding om de mensen die met hem oneens te raken, maar ik weet zeker dat ik zou niet lang in zijn context als een passieve waarnemer duurde.

En het punt dat moet worden gemaakt, is dat deze krachtige stelling tegen racisme gaat terug naar het begin van de verkondiging van het evangelie, zoals ook is te vinden in het hart van onze lezing van vandaag van Paulus 'brief aan de Romeinen, waar de St Paul praat over 'rechtvaardiging door het geloof'.

Natuurlijk is het ostensieve punt van conflict in de brief die we lezen vandaag over de kwestie van de besnijdenis, en of er nieuwe gelovigen (mannelijke gelovigen, in ieder geval) moeten worden besneden voordat hij volwaardig lid van de gemeenschap van het geloof. En toch achter dat specifieke kwestie was het echte probleem? één van etniciteit en inclusiviteit. In het bijzonder de vraag was of de Joden (de gemeenschap van de besneden) en mensen van andere landen (de voorhuid) kon echt ooit wonen en werken en aanbidding samen als broeders en zusters? een kwestie die als relevant voor ons vandaag zoals het was 2000 jaar geleden.

En St Paul contrasteert Abraham, die zegt hij was een man van geloof lang voordat hij werd besneden, met zijn tegenstanders (die beweren te zijn Abrahams nakomelingen), maar die weigeren geloof iedereen serieus, tenzij ze worden besneden te nemen.

En ik waardeer dat sommige mensen verbaasd om te beseffen dat er achter St Paul's grote discussies over geloof versus werken was een eenvoudige pastorale kwestie van kunnen zijn rassengelijkheid (het meest vooral degenen wier lezing van deze passages is sterk beïnvloed door de manier waarop Maarten Luther later gebruikt zulke verzen). Zelfs zo, wat verbaast me meer is het feit dat Paulus, in zijn pogingen om te reageren op de raciale kwestie dat hij te maken had, richtte zijn reflecties (hier, zoals elders) van Abraham!

Voor ik kan vertellen je dat als ik St Paul, schuren de Schrift voor passages die de kwestie van rassengelijkheid te pakken, de verhalen van Abraham zou niet mijn eerste aanloophaven geweest!

Ik denk dat ik zou waarschijnlijk zijn begonnen met de creatie verhalen? verhalen die (ik denk dat we het allemaal eens zijn) wijzen op de fundamentele gelijkheid van alle mensen. En als ik wilde meer tijd besteden in Genesis Ik denk dat ik zou hebben gericht op de Toren van Babel verhaal, waar de raciale scheiding duidelijk wordt gezien als een vloek, en ik zou hebben gesproken over de manier waarop Christus die vloek kunnen keren!

Ik denk dat ik daar zou hebben meteen overgeslagen naar de profeet Jona, de prediker die moesten leren van Gods liefde voor de Ninnevites? een ras van mensen die zo zou zijn gehaat door velen van St Paul's hoorders als ze waren door Jonah's? of ik zou hebben aangelegd om een ​​aantal van die andere gouden passages te vinden in de verschillende profetische werken die spreken over Gods liefde voor de vreemde volkeren.

Ik ben vrij zeker dat ik zou het niet, in ieder geval, hebben gedacht van zich te concentreren op de Abraham, en ik er rekening mee dat niet een van de predikers van rassengelijkheid die ik ken? personen die de bijbel hebben gebruikt als bron van inspiratie en gezag in de strijd tegen racisme - ooit aangelegd naar het voorbeeld van Abraham, ofwel (voor zover ik weet)

Als u naar de toespraken geluisterd! van Martin Luther King Jr (en ik denk dat ik ze allemaal geluisterd) Ik denk dat je zult zien dat niet één van hen noemt Abraham. Er zijn tal van vermeldingen van Mozes, de berg-top en het Beloofde Land, maar geen van Abraham, voor zover ik me kan herinneren!

Dus wat er door St Paul's geest zodanig dat hij gecentreerd bijna alle zijn argumenten over raciale inclusiviteit op het voorbeeld van Abraham, want ik ben er vrij zeker van dat zijn eigen bekering tot het geloof in rassengelijkheid niet was gekomen als gevolg van zijn lezing van de Abrahamitische verhalen?

De enige conclusie die ik kan komen, is dat St Paul, in pleiten voor raciale inclusiviteit in de kerk, wilde duidelijk zijn lezers dat dit niet een perifere kwestie te maken, maar wel een die volledig centraal was dat meest fundamentele van alle theologische kwesties? namelijk dat hoe God heeft betrekking op ons en hoe we ons verhouden tot God!

Voor het St Paul's inzicht dat de relatie tussen God en de mens is er een die was gebaseerd op geloof en niet op werken, die betekent dat de relatie met God zelf is in het centrum van het menselijk leven en niet de wet, en dat de naleving van de geschreven wet, als het al gebeurt, stroomt vanzelf uit de primaire relatie.

In werkelijkheid is hoe alle goede relaties werken.
Als u getrouwd bent met iemand, zal je huwelijk relatie onvermijdelijk bepaalde regels en verboden die ermee verbonden zijn, met betrekking tot zaken als trouw en niet geslagen op elkaar. Echter, als je huwelijk is sterk moet je niet hoeft te worden herinnerd aan de regels. Omgekeerd, als de enige reden dat je niet in de buurt slapen en het verslaan op elkaar is, want er zijn regels tegen zulke dingen, is dit waarschijnlijk een teken dat het huwelijk is in de problemen.

Er zijn wetten op dezelfde manier in verband met ouderschap. Je hebt te voeden en te kleden uw kinderen, bijvoorbeeld. Het is de wet! Maar ik vertrouw erop dat niemand van ons alleen maar voeden en kleden onze kinderen, omdat we bang zijn wetsovertreders.

De illustratie is absurd, natuurlijk, maar niet absurder dan de manier waarop een aantal religieuze mensen doorgaan, geloven dat ze gaan naar een positieve relatie op te bouwen voor zichzelf met God door zich te concentreren op het houden aan alle wetten.

Dit heeft geen wetten irrelevant te maken, natuurlijk, en St Paul had niet gedacht dat besnijdenis irrelevant ofwel ? niet toen het werd uitgevoerd als een natuurlijke uitwerking van een echte relatie met de Almachtige.

Het is een beetje zoals de ring die je draagt ​​als je getrouwd bent (hoewel minder duidelijk voor het publiek natuurlijk). Zelfs zo, als ik zou gaan met de trouwring analogie, de ring is een teken van het huwelijk. Het maakt niet het huwelijk vormen, en dus is het heel goed mogelijk om zo'n ring te dragen, zelfs als je niet getrouwd bent, en natuurlijk is het heel goed mogelijk om een ​​sterk huwelijk en geen ring hebben.

En dit is vrij veel wat Paulus ontdekt over de niet-joodse christenen. De relatie met God was er - dat was duidelijk voor iedereen te zien? en toch was er geen ring (in dit geval, de besnijdenis), en dus St Paul beseften vrij snel dat er niet moet zijn.

Een ring zinvol als een symbool van een huwelijk, net zoals de besnijdenis zinvol als een teken van uw lidmaatschap van het verbondsvolk van God. Zelfs zo, deze tekens zijn niet nodig, en zeker met het teken heeft de relatie niet een realiteit te maken.

Het is de relatie met God die moet worden in het centrum van alles, Paulus geloofde, en niet je relatie met de wet van God. Het was een relatie van vertrouwen (of 'geloof') dat telde en Paul krijgt zijn theologie hier direct van Jezus.

Als we zagen toen we geschoven ons door de Bergrede, religie die uitsluitend gericht op de wet staat open voor misbruik en drogredenen van alle soorten, en het is echt de plank mis, omdat het zich richt op het ontwikkelen van een relatie tussen u en de code in plaats van een relatie met God Zelf.

"Zoek eerst het Koninkrijk van God ", zei Jezus, en alles valt op zijn plaats. 'Werk aan het opbouwen van je relatie met God door het geloof in Christus' St Paul zou zeggen en, nogmaals, alles zal zichzelf werken. Het is de relatie die het eerst komt!

Ik heb gezegd dat ik net klaar met een solide biografie over het leven van Dietrich Bonheoffer, en ik was verbaasd om te zien dat er blijkbaar was dit precies hetzelfde probleem dat Bonheoffer zag als dat in het hart van het falen van de Duitse kerk te verzetten tegen Hitler!

Bonheoffer zag zijn tijdgenoten te krijgen in complexe morele argumenten over de juiste verhouding tussen kerk en staat, de hele tijd een of andere manier over-looking de steeds meer duidelijk geweld en antisemitisme van de nazi-machine! Ze waren geobsedeerd door intellectuele argumenten over moraal, maar waren niet in slagen om in de wereld waarin zij leefden leven uit de liefde van God!

Voor de persoon die wordt bezield door de Geest van Christus? wiens leven is gericht op een relatie van liefde met God door vertrouwen in Christus? kan er geen compartimentering van ons leven zodanig dat bepaalde gebieden af ​​zijn gezoneerd van God te zijn. Evenmin kan er geen onderscheid tussen het heilige en het seculiere deel van het leven, maar eerder 'Christus is alles en in allen'!

Het is natuurlijk makkelijk om te oordelen over de christenen van nazi-Duitsland, maar we moeten eerste herinneren ons, althans, dat dit inzicht van het geloof, of liever gezegd, dit inzicht dat de ware religie is allemaal een kwestie van geloof is iets unieks aan het Nieuwe Testament. Dit is niet de religie van de Joden van Jezus 'dagen meer dan het is de religie van de islam.

Ik hoorde een uitstekende academische wijzen erop onlangs dat terwijl we spreken van mensen van verschillende' geloven 'deze taal misschien echt de laatste overblijfselen van de koloniale imperialisme! Voor 'geloof' is een centraal begrip voor de meeste religies. In het geval van de islam, bijvoorbeeld 'onderwerping' zou een veel meer centraal concept.

t de volgelingen van Jezus, die geloven dat het allemaal over geloof, want het is de volgelingen van Jezus die zijn gekomen om te begrijpen dat we niet hoeven te verhouden tot God door de geschreven wet, maar dat het moet andersom werken? dat onze relatie met de wet wordt bepaald door onze relatie met God. We hebben geen betrekking op God door de wet, maar we hebben betrekking op de wet door middel van God, die ons liefheeft en Zichzelf voor ons in Christus.

Is dit belangrijk? Ja dat is zo! Betekent dit alles veranderen? Ja dat doet het! Kunnen we gaan op het maken van onderscheid tussen mensen van verschillende rassen en klassen wanneer we leven een liefdesrelatie met God door vertrouwen in Christus? Nee, dat kunnen we niet, net zomin als we werkeloos kunnen zitten en kijken naar onze Palestijnse broeders en zusters lijden in de handen van de bezetters.

Want als de liefde van Christus stuurt ons verandert alles! Geld en macht niet meer belangrijk voor ons. Racisme en onrecht woede en frustreren ons. En zo zijn we omgorden onze lendenen en voor te bereiden op te volgen in het pad van Abraham? de vader van het geloof? die eveneens vertrouwde God en hun geloof werd hem tot gerechtigheid '
.