Save The Marriage Regel 3: Love Volgt Actie

Het is een oud verhaal, naverteld meerdere keren per jaar in Hollywood, vele malen in boeken. Twee mensen te ontmoeten, verliefd worden, en voel het gespetter van hun hartslag altijd. Ze hebben altijd die liefde-zieke blik in hun ogen, zelfs als ze uit elkaar. Dat is het bewijs dat ze de juiste mensen voor elkaar.

Of op zijn minst Hollywood --en novels-- ons willen doen geloven!

En dat een mythe is meer destructief dan bijna elke andere over liefde en huwelijk in onze cultuur.

Myth. Dat betekent niet vals. Alleen dat zij niet daadwerkelijk als.

De mythe is dat het gevoel van liefde er altijd zou moeten zijn. Als de relatie goed en waar is, moeten we altijd die "papperig-overdreven" gevoelens in onze magen N-- volgens deze culturele mythe. We moeten altijd voortdurend worden aangetrokken door onze partner

Hier is de waarheid. Het gevoel van liefde, van zijn "in love" eb en vloed in de loop van een huwelijk leven. Soms, het gevoel is overweldigend. Andere tijden, het is goed, underwhelming. Soms is het geheel afwezig.

Dat betekent niet dat de verkeerde twee mensen kwamen bij elkaar. Het betekent niet dat het huwelijk is gedoemd te mislukken. Het betekent niet dat er geen toekomst pad.

Denk na over die term, "gek in liefde." "Waanzin" is hetzelfde als "gek" - "Crazy in Love" wordt een andere uitdrukking. En die endorfine /hormonale /emotionele stormlopen die komen aan het begin van een relatie echt zijn precies dat: gekte. In feite, fMRI, die de hersenactiviteit, zou hetzelfde overactiveness in de hersenen van een verliefd stel zoals gezien in die krankzinnig tonen.

In feite dezelfde lustpunten in de hersenen die getroffen door morfine en andere drugs worden ook gestimuleerd tijdens deze "in love" fase. Inderdaad, we zijn verslaafd aan houden - tot onze drug wordt genomen van ons

Maar laten we eerlijk zijn!. Godzijdank dat staat equilizes en normaliseert! Anders zou weinig in deze wereld gedaan worden door paren. De single-mindedness van dat vroege stadium voorrang op veel nuttige gebeurt.

Op een bepaald moment, het leven hoeft te hervatten.

Dat is punt 1 - dat gevoel van 'Crazy in Love "is niet duurzaam. Het is zeer plezierig, maar niet duurzaam. Het is geweldig als het heden, maar niet duurzaam is.

Dat stadium is over verliefdheid. Het kan bewegen om lief te hebben, maar is echt verliefdheid.

Maar punt 2 is dat betekent niet dat de romantiek van een relatie is voorgoed voorbij. Alleen dat er een verschuiving aan de gang, die vaak verkeerd begrepen. En als er iets is verkeerd begrepen, we meestal een potje van maken door het nemen van verkeerde handelingen.

We natuurlijk veronderstellen er iets mis is, en uiteengezet om het te repareren. Maar soms, een verandering in de gevoelens is niet verkeerd. Alleen een verandering.

Dus, punt 3, is dat het gevoel van verliefdheid is niet onafhankelijk van handelen in liefdevolle manieren. In feite, dat deel uitmaakt van wat leidt tot het gevoel. Niet andersom. We handelen niet in liefdevolle manier, want we zijn "in de liefde." . Wij zijn "in love", omdat we handelen in liefdevolle manieren

Denk er eens over voor een moment: is dat niet wat er gebeurd is in het begin? Je voelt je enkele trek niet aan iemand anders. U zich aangetrokken tot hen, "verliefd", zou je kunnen zeggen. Dus, je doet liefdevolle dingen. De andere persoon voelt op dezelfde manier, en handelt in liefdevolle manieren terug.

Er is een heen-en-weer samenspel van het ontvangen van de liefde, en vervolgens liefdevol handelen. Het sneeuwballen.

Als dat voortbouwt, verliefdheid brandstoffen de liefde van niet alleen aangetrokken tot iemand, maar om ze te leren kennen. Dan, als we krijgen om ze te kennen, we verliefd. De combinatie van verliefdheid en diepe verbinding.

Hier is waar het verhaal kan gaan op twee manieren.

Ten eerste is de weg die een relatie vernietigt. Leven begint te kruipen. Misschien is die kleine eigenaardigheden beginnen om je rijdt een beetje gek. Misschien is het schema niet de relatie prioriteit (of moet ik zeggen dat het paar niet de relatie prioriteit)

Op een bepaald punt, een -. En dan zijn zowel de mensen, stoppen met acteren in liefdevolle manieren. Ze zijn willen de liefde om te zien naar hen, maar niet de tijd om het terug te laten zien niet te nemen.

De opgebouwde warme gevoelens begint te koelen. De reserve van de gevoelens uiteindelijk afgetapt uit.

Dan, één of beide beginnen te onbemind voelen.

Voel onbemind, en zonder het maken van een bewuste beslissing om anders te doen, stopt u liefdevol te handelen.

De exacte proces dat je geleid om te vallen "in love" wordt weerspiegeld in het proces om gevoel verbreken en vervolgens minachting. De weg wordt weerspiegeld door de weg naar beneden.

Er is een ander pad. Weg twee is een beetje anders. Het koppel beseft dat om een ​​verbinding te behouden, moeten ze prioriteit rond handhaven van de verbinding. Om geliefd te voelen, moet men liefdevol zijn.

En het belangrijkste, is er een besef dat het gevoel van "in love" is altijd (niet soms, maar altijd) gevoed door liefdevol handelen.

Zoals al eerder gezegd, " liefde "is een werkwoord. "Ik houd van iemand" echt "Ik zal handelen liefdevol in de richting van iemand," op zijn best.

Dus waarom ongeveer 50% van de getrouwde bevolking follow road 1?

Ik ben gekomen om te geloven dat een groot deel van de reden is het gebrek aan begrip. We zijn opgegroeid op een constante voeding van de romantische gevoel van liefde. We hebben niet genomen in de "liefde voelen als een bijproduct van handelen in liefdevolle manier" aanpak.

Als ontbreekt het gevoel, maken we de natuurlijke veronderstelling dat er iets mis is. Wij geloven moeten we ofwel hebben gedaan iets verkeerd of de verkeerde persoon hebben gevonden.

Laat me pauze voor een moment en je vertellen dat er zijn momenten waarop de verkeerde twee mensen bij elkaar te krijgen. Soms zijn er een aantal zeer diepe en duidelijke morele divisies. Bijvoorbeeld, men gelooft dat een open huwelijk is prima, terwijl de ander gelooft in monogamie. Of een persoon gelooft dat criminele activiteit is aanvaardbaar, maar de ander gelooft in de waarheid en eerlijkheid.

Met andere woorden, de "verkeerde mensen" zijn meestal verkeerd voor elkaar, omdat van verschillende morele codes en overtuigingen. Niet omdat ze niet genoeg gemeenschappelijke belangen delen /hebben verschillende achtergronden /verschillend reageren op gebeurtenissen /etc.

Maar al te vaak, twee mensen met te veel gemeen en veel van de gemeenschappelijke geschiedenis, een dag beseffen dat ze doen niet het gevoel "in de liefde," en beginnen te geloven dat ze de verkeerde beslissing hebben gemaakt.

En ze uit elkaar te halen, wat een prachtige, liefdevolle huwelijk zou kunnen zijn. Meestal omdat ze gewoon begrijpen wat er nodig is.

Terug naar onze twee paden. Laten we aannemen dat het paar op weg 2 blijft het houden van hun relatie als een prioriteit. Ze behandelen elkaar met respect en liefdevol te handelen. Ze kunnen blijven op dat pad voor een leven samen.

Maar meer kans voor u zijn op deze site, bent u niet op de weg 2, maar op de eerste weg. Deze weg is vol met mensen vast te zitten, mensen gekwetst, afgewezen, en hopeloos. Koppels op deze weg te volgen een pad naar minder behulpzaam en destructieve patronen.

Hoe meer onbemind we voelen, hoe minder liefdevol worden we, vertrokken naar onze eigen apparaten. . Draaien die door een paar cycli, en de relatie kunnen hopeloos voelen, het echtpaar hulpeloos om het proces te stoppen

Maar hier is het verbazingwekkende ding: je kunt kiezen om liefdevol handelen op elk moment in de tijd. U kunt een bewuste beslissing om te stoppen met acteren te maken in "minder dan liefdevol," zo niet ronduit vernietigende manieren, op elk moment.

In zijn boek, Succes Principes, Jack Canfield maakt de constatering dat er een grote vergelijking die ons allen kunnen helpen: E + R = O

De vergelijking zegt dat de Event + Response = Outcome. We vergeten vaak de "R", onze reactie, is in onze controle.

De maatschappij maakt ons vaak het gevoel dat Event = Outcome. Wanneer er iets met ons gebeurt, creëert de uitkomst.

Wat Jack is ons te vertellen is dit: we hebben altijd een keuze in de manier waarop we zullen reageren op een gebeurtenis. Feit is, er is altijd een reactie. Soms alsof we dat er geen andere mogelijke reactie. Maar er is.

En kiezen voor "niet" is inderdaad, reageert.

Een van mijn favoriete auteurs, Victor Frankl, stelt dat "Alles kan worden genomen van een man of een vrouw, maar een ding: de laatste van de menselijke vrijheden een houding kiezen in een bepaalde set van omstandigheden, te kiezen een eigen manier. " Hij vervolgt dat "Tussen stimulus en respons er een ruimte. In die ruimte is onze macht ligt om onze reactie te kiezen. In onze reactie ligt onze groei en onze vrijheid."

De krachtige woorden van een man die het ergste overleefd dat een nazi-concentratiekamp kon gooien naar hem.

Hoe veel minder te kiezen om liefdevol te handelen ten opzichte van onze partner, ongeacht wat op onze weg komt -. ongeacht hoe onze echtgenoot kiest om ons te behandelen

Vergeet niet, uw echtgenoot handelt in een dat weerspiegelt wat hij /zij gelooft is waar over je acties. Wat als jullie beiden handelen in "minder-dan-loving" manieren, rechtvaardigen het vanwege het gebrek aan liefde van de kant van de echtgenoot? Altijd met de vinger wijzen naar de ander stelt ons in staat om onze eigen plaats van de respons missen.

Dat gevoel van liefde wordt gewurgd door het gebrek aan liefde te handelen.

Dus nu wordt het een keuze. U kunt altijd kiezen om liefdevol te handelen. Die keuze, beginnend NOW! Uw reactie is, nou ja, hoe u ervoor kiest om te reageren
.