Werkelijkheid realiseerde - Deel I

"Wanneer men geconfronteerd wordt met deze crisis is een crisis in het bewustzijn, is het daar niet naar buiten van een De crisis is in zichzelf Er is een gezegde:.. We hebben de vijand gezien en . de vijand is onszelf De crisis is niet een kwestie van economie, de oorlog, de bom, de politici, de wetenschappers, de crisis in ons is, de crisis is in ons bewustzijn Totdat we begrijpen heel diep de aard van dat bewustzijn. en vraag, graven diep in het en uit te vinden voor onszelf de vraag of er een totale mutatie in dat bewustzijn kunnen zijn, de wereld zal gaan over het creëren van meer ellende, meer verwarring, meer horror. Onze verantwoordelijkheid is niet in een soort altruïstische actie buiten onszelf , politieke, sociale of economische, het is de aard van ons wezen begrijpen, om uit te vinden waarom we mensen die op deze mooie aarde leven zijn geworden als deze "
- J. Krishnamurti www.kfa.org

In ons dagelijks leven thuis, op het werk, of gezellig met vrienden, de meesten van ons te praten zonder veel bewustzijn. Bijvoorbeeld, die echt denkt over de ware zin
van de woorden die ze gebruiken? We gebruiken het woord werkelijkheid, als voorbeeld, zonder veel aandacht en zonder gezien de diepere betekenis. Dit is waar over veel woorden en de manier waarop we ze gebruiken. Maar als je durft te dompelen in de oceaan van woorden
bewuster kunt u "komen" met een heleboel nieuwe en geweldige keuzes die je hele leven van invloed kunnen zijn. Bijvoorbeeld, wat echt werkelijkheid? Van alwetende Wikipedia, leren we dat de werkelijkheid, in het dagelijks gebruik, betekent "de toestand van de dingen zoals ze werkelijk bestaan". Maar hoe weten we inderdaad dat een van de dingen waarop Wikipedia verwijst “ werkelijk bestaan ​​&" ;? Wetenschappers vertellen ons is het ook met de hulp van onze zintuigen, dat we de kennis van &ldquo krijgen; feitelijke bestaan ​​&"; van de dingen en dat we daarmee, "waar te nemen" werkelijkheid. Dus het lijkt erop dat de enige manier waarop we beginnen om de werkelijkheid waar te nemen is door middel van Sensation, dat is een heel persoonlijke ervaring die ik zou denken, gezien hoe verschillend we mensen zijn van elkaar.

Als we nam vrijheden met de etymologie van het woord Reality, kunnen we dergelijke onsmakelijke, quasi-wetenschappelijke activiteit te gebruiken als een voorbeeld voor het creëren van de werkelijkheid als we verder gaan - in het beeld van onze eigen visie voor de toekomst, niet wat we horen te doen, te verwachten, willen of nodig hebben .

Bijvoorbeeld, het woord, wordt ons verteld, is afgeleid van het Latijnse Res /Realis (materie, van materie). Maar als we duidelijk onze geest en veeg onze ogen, kunnen we ook vinden dat het bestaat uit twee belangrijke syllabae, namelijk RE en AL. RE, we weten, kunnen een betekenis van vernieuwing en transformatie dragen. En AL kan variëren van het utilitair gebruik vertegenwoordigen als een voorwerp (zoals onze Engels "de") om de meest heilige van alles, althans voor sommige mensen: Allah. Allah is waarschijnlijk een van de meest bekende woorden die beginnen met AL. Dus vanaf het profane gebruik als een artikel, zoals "de", het is ook de eerste syllaba in de Arabische naam voor God, de Allerhoogste, het Opperwezen - ALL (!!). Er zijn ook andere woorden bevatten AL en het dragen van vergelijkbare betekenis, zoals Altaar, een heilige plaats in een christelijke kerk, in dienst van God. Een ander soortgelijk woord komt van het Russische mythologie traditie, namelijk een Alatyr-steen, dat is een heilige steen bedoeld om verbinding met God te maken.

Nu, als we het erover eens dat alles om ons heen wordt "gemaakt van God ", zoals het zegt in de Bijbel, en gezien onze overpeinzingen boven, wat zouden we kunnen zeggen is Reality in een diepere betekenis? En wat betekent het om waar te zijn? Kunnen we niet zeggen dat de werkelijkheid is God, zoals ervaren door onze zintuigen? Maar ooit zo snel, we meestal interpreteren wat onze zintuigen hebben gevoeld, dat het in onze persoonlijke perceptie verandert. Nu is opgevolgd door ons - dus het is veranderd. Of, met andere woorden: onze eigen werkelijkheid is niet de eerste, oorspronkelijke bestaan ​​van de dingen. Het is iets voortgezet, gewijzigd en getransformeerd door onze waarnemingen. Terwijl onze zintuigen zouden kunnen eerder neutraal halen gevoel, zouden we nooit weten, want onze gedachten zijn altijd bezig interpreteren sensorische informatie in overeenstemming met hun eigen "achtergrond van de ervaring", of opgeslagen historische gegevens. Dit betekent dat wat we in de tijd waar te nemen is niet de originele ervaring, maar een vertekend exemplaar, dat ging door het filter van onze adviezen en mentale concepten van de wereld - we een weerspiegeling van de spiegel van ons eigen begrip van het heelal te ontvangen. En deze reflectie wordt ook gevormd door onze geest, of door ons verstand, om precies te zijn.

Voor een beter begrip, kunnen we verder te differentiëren deze voorwaarden. Geest is een onderdeel van onze persoonlijkheid en de belangrijkste functie is het denken en redeneren, dat het intellect is niets anders dan een hulpmiddel, zoals computer software die de geest wanneer dat nodig is gebruikt. Dus onze geest, die onder onze directe controle, hand in hand met ons verstand, die ook kan worden ontwikkeld door onze eigen activiteiten, neem een ​​zeer grote rol in het creëren en interpreteren van de gegevens die onze werkelijkheid wordt.

De menselijke geest is misschien wel de meest krachtige tool in het heelal. Het is een tool die we kunnen gebruiken als we het nodig hebben of die we kunnen "opzij gezet" wanneer we don &'; t nodig is, bijvoorbeeld tijdens de meditatie. Onze geest en intellect zijn sterk beïnvloed door het programmeren - vaak willekeurig - van onze vroegste jeugd, een programmeertaal die meestal blijft op - onweersproken - in de loop van ons hele leven. Deze programmering is wat we zouden kunnen omschrijven als onze "gewone beeld van de wereld", die in feite de filter die we gebruiken bij het ontvangen van nieuwe informatie uit de buitenwereld. Verschillende theoretici en filosofen hebben dit fenomeen beschreven op verschillende manieren. Laten we eens kijken of we beter gevoel van dit idee kan maken. We zien wel wat er in overeenstemming met onze achtergrond van de ervaring, de manier waarop we werden "geleerd" en we doorgaan met deze referentiekaders en overtuigingen. Zelden heeft iemand uitdagen hun eigen gebruikelijke manier van waarnemen, die fungeren als kleine ramen die ons in staat slechts een zeer beperkt deel van wat zou kunnen worden "buiten het huis te zien", zo te zeggen. Bovendien heeft de moderne wetenschap niet precies maakte het gemakkelijker om te vechten deze starre manier van benaderen van wat we de werkelijkheid noemen, alsof er slechts één, in dit geval, de onze. Een goed voorbeeld hiervan is hoe de traditionele wetenschappers hebben besloten dat logisch-wiskundig denken, namelijk dat van de "eenvoudige intellect" is meer echt, en waardevoller dan andere vormen van perceptie.

Ook als iets geheel nieuws bij ons is die zich in onze omgeving, we screenen meestal gewoon het uit of interpreteren als iets anders voor onszelf -. meer in overeenstemming met wat we gewend zijn te zien en denken, met name in lijn met onze realiteit

Remember bijvoorbeeld de verhalen over de Australische aboriginals toen ze voor het eerst zagen Europees zeilschepen: ze gewoon genegeerd en ging recht op de visserij. En de Zuid-Amerikaanse Indianen dachten hun God terug was toen zij Heb zagen de witte zeilen van de schepen, waarvan het zo makkelijk om ze te veroveren gemaakt. Omdat schepen waren zo ver buiten hun begrip, konden ze niet eens voorstellen iets dergelijks, zodat hun intellect, op basis van hun gewone foto's van de wereld, niet eens de schepen registreren voor wat ze waren. Hun intellect “ geweigerd &"; om hen te laten "zien" deze niet-bekende vormen als schepen, omdat ze geen deel uitmaken van hun "achtergrond van de ervaring", hoewel we kunnen aannemen dat hun zintuigen hen niet zien.

We hebben allemaal gehoord het zei, meer of minder niet-chalantly: De werkelijkheid is niets anders dan het resultaat van een wederzijdse instemming tussen mensen die net ingestemd met bepaalde ervaringen en percepties Reality overwegen. Maar we zelden nagaan hoe diep deze verklaring werkelijk is. En de andere onzorgvuldig gemeenschappelijke verklaring is dieper nog, als we echt laten zinken in: Onze wereld is niets meer, maar het resultaat van collectieve arbeidsovereenkomsten. Geen nieuws voor de meesten van ons. Maar als we ons afvragen wat dat eigenlijk betekent vandaag, nu - in het bijzonder in een wereld als de onze - beseffen we de enorme kracht van de keuze die we hebben, en de deelname aan de manier waarop we zien, ervaring en het creëren van onze wereld. Zelfs onze gerespecteerde wetenschappers, bijvoorbeeld natuurkundigen, deed niets meer dan onderling overeenkomen om namen om bepaalde dingen die ze dachten dat ze waargenomen zetten, hoewel geen van hen ooit gezien die zogenaamde quarks, protonen, elektronen en neutronen. Zodat de theorieën die ze bouwen en logische conclusies die ze maken zijn nog slechts gebaseerd op veronderstellingen, postulaten en afspraken. Natuurlijk hebben we niet nodig hebben om hun activiteiten hier uitdaging. Ze zijn nuttig in veel opzichten

Maar zonder te beseffen dat we eigenlijk alleen werkzaam zijn binnen -. En dingen te ontdekken in de context van - onze eigen intellectuele constructies, we konden gemakkelijk vergeten wie we werkelijk zijn en raken opgesloten in slechts een of andere gebruikelijke beeld van de wereld. Het gevaar van deze snel kan worden begrepen als we Heb kijken naar de gewone foto's van de wereld die de westerse geneeskunde heeft gemaakt voor ons (en we hebben samengespannen recht met zich mee) en vervolgens vergelijken met de foto's die, bijvoorbeeld, Chinees geneeskunde gemaakt. We kunnen zien hoe deze gewone foto's in en om ons heen heel wat lijden en zelfs de dood, of een gevoel van welzijn en macht ...

gepubliceerd in volle in de Ruimte van Liefde Magazine Issue # 2 http kan veroorzaken :. //www.spaceoflovemagazine.com/article_2_1.htm