Exposed: The True Danger GGO's vormen voor onze voedselvoorziening

Genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) – gewassen en vee die genetisch gemanipuleerd zijn - hebben een steeds groter deel van het voedselweb geworden

Maar helaas, we &'; re niet krijgen van een keuze in de vraag of we ze eten of niet.. We &'; re niet de mogelijkheid van bacteriën genen om te kiezen in onze maïs. . . of menselijke genen in ons rijst. Zesentwintig landen hebben deze voedselgewassen verboden. Maar de VS heeft nog steeds geen etikettering of veiligheidsbeoordeling eisen voor GGO-voedsel

Terwijl de volledige gezondheid gevolgen van GGO's heeft nog worden bepaald, GGO aren &';. T uw gemiddelde voedselveiligheid zorg. Want net zoals we hebben weinig keuze in het eten van hen, kunnen wij ook uiteindelijk verliezen volledige controle over hoe ze ons leven beïnvloeden.

Wat zijn genetisch gemodificeerde organismen?

Werken met genen is een integraal en gezonde deel van Crop Science. We &'; ve ontwikkeld heerlijke tomaten en winterharde tarwe dankzij zorgvuldige werk met planten &'; . genetische samenstelling

Maar voor duizenden jaren, is dit werk is gedaan met behulp van planten &'; eigen voortplantingssysteem. We &'; ve gefokt planten om bepaalde eigenschappen zoals ziekteresistentie, vroege productie, smaak, voedingswaarde en een hoge opbrengst te ontwikkelen

Bij het planten worden gekweekt voor deze kwaliteiten op de traditionele manier, natuur &';. S checks and balances zijn altijd in plaats. Net zoals je ' can &; t broeden een mug en kat, kunt u &';. T fokken een bacterie met een squash planten

In plaats daarvan hebben veredelaars moesten hun ogen open voor de evolutionaire veranderingen natuur biedt op zijn eigen te houden en dan profiteren van hen.

Genetische manipulatie omzeilt dit alles. In plaats van vast te houden aan de veiligheidscontroles die inherent zijn aan de natuur en de evolutie, genetische ingenieurs genetisch materiaal van een organisme en splice het juist in het DNA van een ander.

De meeste genetische manipulatie van planten heeft zich gericht op het inbrengen van genen voor herbicideresistentie of zelfs de productie van pesticiden van bacteriën in voedsel gewassen. Deze veranderingen kunnen de landbouwers gebruik van herbiciden en creëerde planten die pesticiden zij wouldn &' produceren te verhogen; t produceren van nature

Sommige genetische manipulatie experimenten zijn nog meer verontrustend.. . .

In 2011, Chinese wetenschappers gestoken menselijke genen in rijst een eiwit dat voorkomt in het menselijk bloed &ndash te produceren; humaan serumalbumine. Met een eis van meer dan 500 ton per jaar voor deze belangrijke proteïne, meestal alleen verzameld via bloeddonaties, wetenschappers waren dolenthousiast over deze nieuwe rijst &'; s potentieel [1]

Nu, je zou een argument voor te maken. hoe deze technologie kan nieuwe opties in de gezondheidszorg te bieden.

Toch, dit moet worden onderzocht met absolute voorzichtigheid en terughoudendheid. En helaas is dat &'; s niet wordt gedaan. . .

Waarom we Don &'; t weet veel over de gezondheidsrisico's van GGO's

Er zijn geen sluitende studies die GGO's zijn slecht voor je gezondheid. . . Maar dat &'; s niet zo geruststellend als je zou denken

Er isn &';. T veel betrouwbare gegevens over de veiligheid van beide

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) doesn &'; t een nodig derden beoordeling van de veiligheid van GGO-gewassen. De FDA vergadert alleen met gentechnologie bedrijven op vrijwillige basis en accepteert hun gegevens als voldoende bewijs van de veiligheid. Deze bijeenkomsten en veel van deze gegevens worden vertrouwelijk behandeld.

Dit is ondanks het feit dat zelfs sommige FDA onderzoekers hebben bezorgdheid over mogelijke risico's geuit.

En wat zijn de mogelijke risico's?

Niemand weet het zeker. Maar een studie gepubliceerd in het tijdschrift Plant Molecular Biology
aangetoond dat een genetisch gemodificeerd organisme creëerde een volledig onbekende eiwit. [2] Een andere studie toonde genetische modificatie in maïs tot veranderingen in de aminozuren en andere metabolieten geproduceerd door het koren zoals het groeide. [3]

Hoewel klein, deze studies wijzen op grote veranderingen in de voeding en de chemische structuur van wat we eten. En dit kan verregaande gevolgen hebben. . .

Andere voorlopige onderzoek suggereert genetisch gemanipuleerde gewassen kunnen worden gekoppeld aan de toxiciteit, resistentie tegen antibiotica, allergieën en onderdrukking van het immuunsysteem. [4]

In wezen, we &'; re spelen met vuur hier. En door het verbergen van data en haasten om deze voedingsmiddelen op de markt te brengen, de bedrijven het bevorderen van deze technologie demonstreren een complete minachting voor de potentiële risico's

Maar het wordt nog erger, omdat GGO's zijn echt een Pandora &';. S Box gesteld aan laat potentiële ramp op de planeet. . .

The Big Risk GGO Pose om je eten

Genetisch gemanipuleerde organismen zijn verschillend van de meeste andere nieuwe chemische producten of technologieën die we introduceren in de wereld. Want in tegenstelling tot deze andere lab creaties, genetisch gemanipuleerde organismen te reproduceren.

Onlangs, in november, een boer in Oregon schrok te vinden zijn tarwe-oogst had GGO tarwe in het. Niet alleen had hij nooit dit soort tarwe geplant, het GGO tarwe had zelfs niet vrijgegeven voor commercieel gebruik. Het was nog steeds experimenteel gekweekt. Echter, had tarwe stuifmeel van testvelden duidelijk geworden in zijn tarwe-oogst en verontreinigd is.

Zijn oogst werd verworpen door China toen hij probeerde om het te exporteren.

Corn boeren en alfalfa boeren geconfronteerd dezelfde verontreiniging en afwijzing van hun gewassen. Bezorgdheid geuit door zalmvisserij over ontsnapte genetisch gemodificeerde forel

Als GGO &';.. S besmetten gewassen, de kosten voor de boeren in de miljarden dollars in de export verliezen

Maar uiteindelijk de kosten kunnen veel hoger zijn. Want deze verhalen geven, zodra we loslaten genetisch gemanipuleerde organismen in het milieu, kunnen we nooit krijgen ze terug. Als onderzoek blijkt dat inderdaad deze gewassen ons kan doen kwaad, kunnen wij niet in staat zijn om terug te gaan naar de niet-genetisch gemanipuleerde gewassen gebruikten we te verhogen

Bronnen:.

[1] Gray R. genetisch gemodificeerde rijst gemaakt om Menselijk bloed produceren. The Telegraph. November 2011. 12/10/13 bekeken op http: //www.telegraph.co.uk/science/science-news/8871899/Genetically-modi ...
[2] Rosati A, Bogani P, Santarlasci A. et al. Karakterisering van 3 'transgene invoegplaats en afgeleide mRNA in yieldgard MON810 maïs. Plant Mol Biol. 2008; 67:. 271 – 81
[3] Manetti C, Bianchetti C, Casciani L. et al. Een metabonomic studie van transgene maïs (Zea mays) zaden geopenbaard variaties in osmolyten en vertakte aminozuren. J Exp Bot. 2006; 57:. 2613 – 25
[4] Genetically Engineered Voedsel: De Labeling debat. Factsheet gepubliceerd door het Center for Food Safety. . April 2013.