Om genoom of niet naar genoom Het is niet eens een vraag

Er waren te veel Rheem boilers te tellen, maar ze stonden langs de buitenkant laboratorium. Biezen ging van de verwarmingselementen in de muren, en via hen. De geneticus zweeg, staarde naar de senator, en zij gingen in het lab. Cilindervormige tanks vulde de kamer, gelijkmatig verspreid. Ze zag eruit als de exotische vissen tanks je zou kunnen zien in sommige advocatenkantoor lobby.

Geen vis in deze tanks, maar foetussen. Homo sapiens foetussen.

Het menselijk genoom was al gefaseerde, de dokter verklaarde, maar nog steeds niet gedecodeerd. De eiwitvouwing probleem zou duren, maar zou worden opgelost. Sequencing genomen was veel goedkoper geworden, te laten vallen als de computer de prijzen had. Homo sapiens kon nu hebben hun DNA gesequenced voor de kosten van een koopje vakantie cruise.

Er waren ernstige sociale problemen. Niemand wilde hun genoom publiek, een grote vertrouwelijkheid kwestie. Genetische discriminatie door verzekeringsmaatschappijen groeide. Echtgenoten begonnen om een ​​herziening van het genoom van een partner voorafgaand verlangen om te trouwen. Abortussen toen foetus genomen bleken te hebben aangeboren afwijkingen werden ook steeds vaker.

Blind vergelijkende analyse had zulke dingen mogelijk gemaakt, voor beter of slechter, maar er was nog niet een echte begrip van hoe het leven is ontstaan. Als je kruis verwezen de genomen van miljoenen mensen, en zorgvuldig opgenomen hun fysieke kenmerken, kun je de functie van bepaalde genen af ​​te leiden door simpelweg te correleren varianten met eigenschappen.

Als 1000 proefpersonen hadden rood haar en je vergeleken hun genen, maar sommige waren vergelijkbaar, en één van deze of meerdere van deze waren rood haar. Dergelijke brute kracht vergelijkende analyse toegepast op duizenden trekken vele trekken kon ontcijferen, maar velen vonden het volledig kon ontcijferen het genoom. Dit was altijd een mythe geweest. Zoals het idee dat alles behalve menselijke experimenten het genoom zou ook decoderen was.

Dus u de genomen van 1.000.000 roodharigen had vergeleken en deze beperkt gedaan om een ​​paar dozijn genen. Hoe heb je de een dat redheadedness veroorzaakt bepalen. Misschien was er een gen dat synchroon samen met het gen dat u had gevonden. Je kon het niet zeker weten, tenzij je geëxperimenteerd. Veranderde het gen in een foetus, en zag als het was nog steeds geboren roodharige.

Dat is het hele punt van dit lab. Het gen dat Tay Sachs veroorzaakt was gevonden, die foetussen werden veranderd om te zien of het inderdaad het juiste gen.

Zelfs als de baby's werden in feite genezen, ze nooit mogen leven. Een aquarium was geen baarmoeder, en er iets ongrijpbaars en nog niet te kwantificeren over wordt opgevoed in een baarmoeder die belangrijk zijn voor de geestelijke gezondheid was. Kinderen ook nodig om te worden opgeleid en opgevoed door ouders, en deze experimenten had geen ouders. Wanneer slechts fysieke kenmerken moest worden getest, het doden van een baby na de eigenschap werd bevestigd zinvol, maar zou niet mogelijk zijn wanneer minder eenduidig ​​geestelijke eigenschappen werden onderzocht. Momenteel werden kinderen opgesloten in kooien, zoals Tyson kippen, alle menselijk handelen ontzegd, en offed zodra de gewenste eigenschap gemanifesteerd. Zonder enige menselijke interactie dan ook, waren ze in principe dieren met onvolgroeide ontwikkeling van de hersenen, ongeacht. Het doden van hen was een daad van mededogen.

Als ze verlieten het lab, en wederom geslaagd voor de lange rij van Rheem boilers die onafhankelijk geregeld de temperatuur van elke kunstmatige baarmoeder, een brancard vol met dode kinderen gerold door. .. Alle rode geleide