Financiële Ombudsman Service en DMP klachten

De Financial Ombudsman Service (FOS) biedt een onafhankelijke dienst gewijd aan het waarborgen van het beheer van de schuld adviseurs functie op basis van best practices. Hun service vooral omvat reizen in het Verenigd Koninkrijk om te praten over actuele onderwerpen met ondernemers; evenals het produceren van een periodieke publicatie hun conclusies te identificeren. Ze schrijven-up ook sample gevallen die zij hebben geleverd.

Hoewel er veel slechte pers circuleren over DMP-specialisten, is dit niet weerspiegeld door een aanzienlijke hoeveelheid van de klagers. Een klacht over een schuld beheersplan valt onder de categorie van de "schuld aanpassing". 101 schulden aanpassen klachten zijn geteld in de voorgaande drie maanden. Vergeleken met het aantal individuen ontevreden met afzonderlijke sectoren van de financiële dienstverlening, met inbegrip van autoverzekering (1814) en hypotheken (2383), de DMP bedrijven kijken vooral goed in vergelijking.

De gewetensvolle quotum van de schuld beheersplan industrie is toegewijd aan het verminderen van de hoeveelheid klachten en heeft 2 beroepsverenigingen die accepteert alleen leden die zijn gewijd aan het verhogen van de service levels en het verlagen van de hoeveelheid klachten gemaakt. Helaas blijven er te veel cowboys in het Verenigd Koninkrijk DMP-industrie, dus het is waarschijnlijk dat de klachten zal blijven opwaartse trend in de toekomst.

Mensen denken over het aanmelden van een DMP, of gewoon inkopen enkele schuld beheersplan advies , zou het verstandig zijn om hun advies provider beperken tot de meer gevestigde free-to-client providers of particuliere leveranciers die de leden van de nieuw gevormde brancheorganisaties (Debt Resolution Forum en Demsa) geworden zijn. U kunt uitzoeken welke providers zijn leden tot de gegevens zullen worden genoteerd op de websites van de beroepsverenigingen ".

Het voorbeeld klachten gemarkeerd in de FOS tijdschrift zijn bijzonder inzichtelijk. In het eerste voorbeeld klaagde een man, dat hij had verwacht dat zijn schulden volledig te worden verantwoord, nadat hij aangemeld voor een DMP, maar dit was niet het geval. De Financial Ombudsman Service gezocht naar bewijs voor de klant was misleid door de schuld beheersplan stevig maar in feite bewijzen ontdekte dit niet waar was. Telefoon opnamen aangegeven zo'n belofte niet was gemaakt en het reclamemateriaal van de DMP bedrijf maakte geen belofte dat deze resultaten kunnen worden verwacht. Als zodanig is de bewering werd uitgegooid.

De volgende zaak draait om een ​​vrouw die een koude-oproep van een schuld beheersplan firma (altijd een vreselijk teken zelf) gekregen waarin staat dat haar schulden zou worden afgeschreven zodra ze begon een DMP met de firma. Beloften en marketing van het bedrijf werden ontdekt ongepast en misleidend door FOS te zijn en het bedrijf niet in staat was om te komen met het bewijs van het tegendeel. Omdat de klachten van de schuld beheersplan provider handling systeem was zo slecht FOS beval hen aan de schuldenaar betalen een extra bedrag dat naast de terugkeer van haar kosten.

Als u aan de ontvangende kant van slecht geadviseerd DMP advies geweest of diensten wordt u geadviseerd om de klachtenprocedure van de DMP bedrijf te gebruiken. Moeten ze de zaak niet naar tevredenheid op te lossen moet u dan contact op met de Financial Ombudsman Service Restaurant  .;