Leer hoe te bevestigen Bureau Discriminatie zonder aarzeling

Mijn bewijzen werkplek discriminatie artikel helpt medewerkers veilig hun primaire personeel rechten! Een ongelooflijk aantal van de werknemers in de Verenigde Staten en over de hele wereld worden geopenbaard aan de verschillende vormen van discriminatie. Zelfs werkzoekenden zijn consequent geweigerd om te kunnen werken en te zorgen voor zichzelf en hun dierbaren. Helaas zijn de meeste beroep jagers en medewerkers zich niet bewust zijn van hoe de werkplek discriminatie te bewijzen.

Dit is niet onverwacht omdat mijn studies hebben aangetoond dat de frustrerende meerderheid van de kandidaten en weinig of niets over hun Basic Werknemer Rechten medewerkers weten! Velen in het beste geval, hebben gecreëerd verkeerde resultaten van wat hun rechten zijn volgens valse vermoedens. Bijvoorbeeld, veel beroep jagers geloven dat een organisatie kan ze niet vlam voor geen enkel doel. Nou, tenzij ze in Mt leven dat is ook een valse veronderstelling.

Waarom? Vanwege dat kleine 1800 beroep stijl met de naam "op wil". Simpel gezegd, "op wil" geeft aan dat de organisatie kan het personeel vlam met of zonder kennisgeving voor welk doel of geen doel. Onze business werkgevers kunnen ons ook vlam voor "goede zaak, slechte zaak, of geen reden". Ik individueel afkeer "naar believen" beroep doctrine omdat er adequate analyse te laten zien heeft en wordt gebruikt als voorwendsel om onderscheid te maken tegen verschillende samenlevingen, categorieën en wedstrijden. Er zijn God zij dank een aantal uitsluitingen op wil, zoals ...

* van de organisatie en het personeel hebben een bundeling gepubliceerd overeenkomst.
* Een aanbevolen overeenkomst, zelfs als er geen gepubliceerd één heerst.
* De organisatie interessant illegale discriminatie, zoals leeftijd, geslacht, arbeidsongeschiktheid of wedstrijd.
* een misbruik van de openbare orde. Mijn leider kan me niet vlam, omdat ik niet over zijn verduistering van organisatie middelen zou liegen.
* "Promissoire estoppel". U gebruikt een gegarandeerde beroep voorwaarde dat uw leider nooit voldoen aan verder door en ik getriggerd je wat schade of letsel.

Soms is het onverwachts gebeurt aan de werknemers die onrechtvaardig, ongerechtvaardigde, verontrustend of kleinerend zijn. Echter, dit is het niet maken van illegale discriminatie. Noem VII van de wet van 1964 stadsrechten en de (ADEA) Leeftijd Elegance in Employment Act zegt discriminatie betreft:

* arbeidsongeschiktheid (mentaal of fysiek)
* leeftijd
* geslacht of sex
* religie
* ras

Voor werkzoekenden en werknemers in deze "beschermde klassen", kan discriminatie op het werk onzichtbaar of in je gezicht. Andere therapie geeft de sollicitant of personeel is divers behandeld van andere kandidaten en medewerkers. Het Amerikaanse Better Hof beschreven "ongelijke behandeling" in de innovatieve McDonnell Douglas v. Groen civiele privileges geval van 1973.

Disparate therapie mensen die divers behandeld met betrekking tot de omstandigheden van hun beroep als gevolg van de concurrentie, kleur , geslacht, landelijke bron, overtuiging, leeftijd en psychische of feitelijke arbeidsongeschiktheid. Werknemers of werkzoekenden, die zijn afgenomen gelijkwaardig therapie vanwege eerdere discriminerende methoden of aanbevelingen, moet worden gegeven gelijkwaardige mogelijkheden die in de tijd van discriminatie in de plaats voor andere werknemers of sollicitanten waren. De betaling Equal Employment Chance Commissie (EEOC) aanbevelingen voor het tonen van discriminatie te bedienen zijn drieledig:

* Was je anders
behandeld * Was er een personeel in dezelfde of vergelijkbare functie
* Heeft de organisatie een niet-discriminerende doel de nadelige beroep activiteit genomen tegen je.

De EEOC zal een doorzettingsvermogen, afhankelijk van het bewijs dat we als werknemers moeten bereid zijn om te creëren. Er zijn twee methoden werknemers moeten gebruiken om discriminatie op het werk te bewijzen. We zullen direct bewijs en schuine bewijs nodig.
Indirect bewijs

* Ben ik in een beveiligde categorie (ras, geslacht, niet in staat, leeftijd, religie)?
* Ben ik gecertificeerd voor de baan?
* Heeft de organisatie neemt een slechte activiteit tegen mij?
* Was ik veranderd door iemand die niet in een beveiligde klasse?

Als het antwoord ja is op deze vragen, kan de EEOC denken discriminatie. Echter, schuin bewijs niet voldoende zijn.

Direct Proof

* Terugkoppeling aangemaakt of activiteiten die door de organisatie, distributeurs, klanten van andere werknemers
* Getuigen discriminatie
* Onbetrouwbaar zich te houden aan door middel van de organisatie aanbevelingen en procedures
* e-mails, nota's, personages, mededelingen, personeel handboeken
* plaat opnamen
.