De Mythen en feiten van Obamacare

De Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA), ook wel Obamacare, is een van de meest omstreden delen van de wetgeving in de recente geschiedenis. Minder wetten zo'n intense, boos debat gemaakt, en nog minder hebben zo diep gesneden in zo veel verschillende aspecten van de Amerikaanse geloofssystemen. Met alle van de controverse rond de 2010 wetsvoorstel, kan het uiterst moeilijk zijn te scheiden van wat is een echte deel van de PPACA en wat is een gespreksonderwerp. Hier zijn een paar algemeen gehouden overtuigingen over de Obamacare wetsvoorstel, en hoe dicht ze zijn een realiteit.

Amerikanen zullen worden gedwongen om te kopen Bepaalde Insurance Plans

Een van de grootste problemen met de PPACA is, zonder twijfel, de individuele mandaat: de eis van alle Amerikanen een verzekering plan te kopen als ze in staat zijn om dit te bekostigen, of anders betalen een jaarlijkse boete. Een meerderheid van de staten hebben de grondwettigheid van het mandaat uitgedaagd, en de beslissing heeft helemaal tot aan de Hoge Raad gegaan.

Het mandaat komt van een goedbedoelende plaats. De Verenigde Staten heeft geen universele gezondheidszorg, en meer dan 15% van de bevolking blijft onverzekerden. Het uiteindelijke doel van de hervorming van de gezondheidszorg is om ervoor te zorgen dat zo veel Amerikanen verzekerd zijn mogelijk, zodat zij de zorg die ze nodig hebben kunnen ontvangen. Zonder universele optie, de individuele opdracht is één van de weinige manieren om dit te waarborgen. Maar velen hebben het bestempeld als een overheid geld grijper en een inbreuk op de rechten van het individu. Bovendien zijn veel mensen maken zich zorgen dat ze zullen worden gedwongen om bepaalde plannen die voldoen aan een verborgen agenda of slechter zijn dan het plan dat zij momenteel betalen voor te kopen.

Terwijl de individuele opdracht bestaat in het wetsvoorstel, absoluut niets in de PPACA krachten iedereen om de verzekering ze momenteel veranderen. Het doel is om de markt te openen en laat alle Amerikanen aan een verzekering plan dat werkt voor hen te kiezen. Het is ook bedoeld om de verzekering meer toegankelijk voor degenen die het nodig maken, door het verbieden van de verzekeraars van de dekking te weigeren op basis van reeds bestaande aandoeningen of annuleren van een beleid op willekeurige fouten in papierwerk. Terwijl het mandaat kan wel of niet worden aanvaard, de bedoeling is om ervoor te zorgen dat de Amerikaanse burgers worden opgevangen.

Death Panels

Het is geen geheim dat de Verenigde Staten besteedt een afschuwelijke bedrag per jaar op de gezondheidszorg. Een deel van deze gaat naar de behandeling van senioren die ernstig ziek geworden; hun leven uitstrekkende vaak duur, pijnlijk en zinloos op lange termijn. De term 'death panel' ging de publieke lexicon in 2009, gebruikt door de voormalige gouverneur van Alaska Sarah Palin in verwijzing naar debat over de federale dekking van de onverzekerden. Zij rekening gebracht dat de voorgestelde wetgeving een 'death panel' van bureaucraten, die zou beoordelen welke Amerikanen waren waardig ontvangen van de gezondheidszorg zou maken - wat inhoudt dat haar bejaarde ouders en het syndroom van Down kind zou worden geweigerd. De reactie was volledig ongegrond - niets in de voorgestelde wetgeving zou hebben toegestaan ​​voor deze -. En werd alom ontmaskerd door een verscheidenheid van bronnen

Toch, de beangstigende idee van een doods paneel is nog steeds dominant in de hoofden van sommige Amerikanen. Het spreekt tot een diepgewortelde angst voor het geven van de overheid te veel controle over het lot. Een onderzoek in 2011 toonde aan dat bijna 23% van de Amerikanen denkt dat de Affordable Care Act de regering de controle over het maken van end-of-life beslissingen voor senioren zou geven. Ondanks deze zorg, is er niets in de PPACA dat dit mogelijk zou maken. Het oorspronkelijke wetsvoorstel dat zoveel ophef veroorzaakt was er een die artsen die patiënten met een advies over de end-of-life planning, die kunnen bestaan ​​alternatieven voor agressieve, dure levensverlengende behandelingen zou betalen. Toen de controverse dook, werd deze bepaling geschrapt uit het PPACA

Gezondheidszorg rantsoenering

De zorg op 'death panels' is een subset van een grotere angst. Die van de gezondheidszorg rantsoenering. Sommige mensen maken zich zorgen dat de bepalingen van de PPACA geven de overheid te veel controle over beslissingen aangaande de gezondheidszorg, waardoor de beperking van de zorg op basis van bepaalde criteria. Het is iets dat iedereen eens kunnen worden over:. Het is fundamenteel oneerlijk om rantsoen uit de zorg, en elke persoon vreest dat ze de test niet zal passeren

Meerdere bronnen - zoals economen, schrijvers, en Obama zelf - hebben gewezen op een taaie feit: de gezondheidszorg in de VS is al gerantsoeneerd. Het is beperkt op basis van inkomen, werkgelegenheid, en de reeds bestaande voorwaarden, en is onderdeel van de reden waarom meer dan 15% van het land blijft onverzekerden. Als een schaars, dient te verdelen op een bepaalde manier; verre van willekeurig het verlenen van zorg aan bepaalde burgers, de Affordable Care Act streeft naar het level playing field op vele manieren. De huidige iteratie van de PPACA neemt de rantsoenering beslissingen uit de handen van de verzekeringsmaatschappijen, die niet langer zijn toegestaan ​​om dekking te weigeren op basis van reeds bestaande voorwaarden. Dit is slechts het begin; echte hervorming zal een enorme revisie van vele aspecten van de manier waarop de gezondheidszorg werkt nodig.

Conclusie

Dit zijn slechts een handvol van de vele omstreden punten dat Washington slijk in het debat over de PPACA. Het wetsvoorstel heeft bepalingen die schoppen in op meerdere punten in het komende decennium; sommige punten kan uiteindelijk het aanbrengen van wijzigingen aan die gebeurtenissen, en anderen kunnen optreden zoals gepland. Terwijl een meerderheid van de ondervraagde Amerikanen hebben problemen met de PPACA ze bijna overal over eens dat de gezondheidszorg in de Verenigde Staten is dringend aan hervorming; net wat die hervorming eruit zal zien, en hoe het zal gebeuren, valt nog te bezien
.