Humanisme

De wereld lijkt te worden raast naar een chronische en diep niveau van ongelijkheid en ontevredenheid. Of het nu de opstanden in Egypte en andere landen of de Wall Street protesten die zich hebben verspreid naar andere landen. Mensen blijven rationaliseren op het 'hoe' en 'waarom'.

Het gaat niet over collectieve hebzucht of individuele hebzucht en controle. Het probleem is dat we bewust waardoor onze eigen medeburgers in de kou - de vraag of de mensenrechten, werkgelegenheid, economische vooruitgang, gezondheid of het leiden van een redelijk leven

Er zijn meerdere argumenten voor en tegen de verschillende politieke modellen. - mensen zijn nog steeds debatteren tussen de vrije markt, collectivisme, democratie, de parlementaire democratie, etc en diverse andere hybride modellen in-between. Wat we allemaal niet beseffen is dat de politieke en bestuurlijke systemen moeten ook proactief worden ontwikkeld, veranderd en is ingesteld om snel veranderende eisen. Als we voortdurend streven naar nieuwe technologie ter verbetering van producten, diensten en het leven, waarom cant we hetzelfde doen met de politieke en economische systemen?

Hoeveel van ons zouden graag een oude handmatige transmissie niet-elektronische auto te rijden of alleen kijken naar een zwart-wit televisie? Dit het geval is, hoe kunnen we verwachten dat de politieke en economische systemen voor de eeuwigheid?
Wat we pijnlijk hebben gevonden dat de vraag of haar Keynes en Friedman of socialisme of democratie, zijn ze effectief voor een pijnlijk korte periode van misschien twee decennia .. ..en dat ook omdat de gevolgen later komen.

Wat nodig is, is vandaag de dag is niet een rigide set van economische of politieke systemen of processen die iemand dwingt beneden de bevolking. Wat nodig is, is een doel. Alles moet dan evolueren rond dit doel. Zelfs als dat betekent dat het maken van structurele veranderingen in het monetaire systeem, handelssystemen & politieke systemen, het moet worden gedaan. Verder moet periodiek worden herzien en gewijzigd als het niet uitlijnen naar het doel

Mensen kunnen discussiëren over het doel -. Maximaliseren van de winst voor een kleine groep mensen, een constante economische groei, zelfs als het niet inclusief of deze gratis voedsel, kleding, onderdak, etc voor de hele wereldbevolking zou kunnen zijn.

Op het moment dat we in de laatste als een doel, dingen duidelijk geworden - we hebben het over een principe op basis waarvan begin democratische instellingen werden opgericht - Greater goed voor de grotere mensen. Gezien onze voorliefde voor het maken van dingen complex, lijken we deze fundamentele doelstelling te zijn vergeten, in feite hebben we echte democratie vergeten.

Als Wereldleiders dit eenvoudige principe van toepassing zou zijn, zou er geen bailouts of recessies zijn geweest. Is het geven van miljarden dollars aan bailout belangrijker, waarbij een klein aantal rijke investeerders profiteerden (of bedrijfs- of particulieren) of zou het beter zijn geweest om kleine belegger deposito's en KMO kredietlijnen die zou hebben gered een paar miljoen banen te garanderen?

Het antwoord ligt voor de hand. Zelfs de VS, de zogenaamde kampioen van de democratie is eigenlijk niet een kampioen van de democratie, maar van de vrije markten. De twee zijn niet hetzelfde, maar samen doodgeknuppeld voor de goedgelovige bevolking

Dus laten we hebben één doel -. Grotere goed van de grotere mensen en laat het onderliggende principe gevolgd worden in de geest. Sommigen kunnen dit socialisme noemen, sommigen noemen het de democratie. Ik denk dat we moeten er humanitarisme, waar we zijn humane alle
  noemen.;