*** De traditionele huwelijk is niet Dead

De traditionele huwelijk is niet Dode

Door Dr. Charles D. Schmitz en Dr Elizabeth A. Schmitz
"het huwelijk artsen"

Auteurs van Best Relationship Boek van 2008
~ INDIE Book Awards Gouden Medaille Winnaar
Golden Jubilea: De zeven geheimen van succesvolle huwelijk
Ook verkrijgbaar bij Amazon.com, BarnesandNoble.com , Borders.com, Waldenbooks.com.

De traditionele huwelijk is niet dood is en we weten dat voor een feit. We horen ze de hele tijd – die leveranciers van halve waarheden, un-waarheden, en politieke agenda. Je weet dat de degenen – degenen die voortdurend spreken aan de wereld dat het traditionele huwelijk is dood. Nou, alles wat we kunnen zeggen is – don &'; t geloven

In het afgelopen boekjaar, is er aanzienlijke steun voor ons standpunt. Volgens de beste schattingen die we kunnen vinden, waren er enkele 43.500.000 huwelijken wereldwijd in 2007. Er waren 8.750.000 echtscheidingen in hetzelfde jaar. Als je de wiskunde kun je die wereldwijd zien doen, huwelijken overtreffen echtscheidingen door een verhouding van 5 op 1. duidelijk en bondig gezegd, waren er vijf huwelijken voor een ieder echtscheiding in de wereld vorig jaar. Nauwelijks klinkt als de dood van het huwelijk voor ons

De waarheid is – op basis van de feiten – huwelijk is levend en wel in de wereld van vandaag. Er is geen twijfel deze feiten. Dus, waarom de leveranciers van negativisme blijven om de waarheid te verdraaien? Waarom hebben sommige leden van de media en zo veel van degenen die boeken over de ondergang van het huwelijk te schrijven blijft de realiteit van wat?

Er zijn waarschijnlijk veel van de redenen om dit fenomeen te verklaren verstoren. Foremost onder hen zijn de polltakers. Polltakers zijn berucht voor het stellen van de verkeerde vragen stellen of slecht geformuleerde vragen, en vervolgens het rapporteren van resultaten die, nou ja, grovelijk het contact met de werkelijkheid die ze beweren te vertegenwoordigen.

Een recent voorbeeld is een Zogby Poll gelopen veel nationale aandacht. Een van hun zogenaamde “ bevindingen &"; was de volgende: “ Kwesties in verband met vertrouwen in relaties aanzienlijk variëren tussen de verschillende generaties. Jongere respondenten hebben meer kans om de waarheid van hun partner willen, zelfs als het pijn doet - meer dan 85% van de respondenten in hun jaren '20 zeiden dat ze willen altijd de waarheid, in vergelijking met 79% van degenen die in hun jaren '50 en '60 &";.

Wij vragen ons af, deed het ooit bij de enquêteurs dat er een “ looptijdfactor &"; hier aan het werk? Hebben ze ooit van mening zijn dat de jongere respondenten “ wil de waarheid &"; van hun partner “ zelfs als het pijn doet &"; is gewoon de vermaningen van na ï ve jongeren die don &'; t nog begrijpen dat “ soms is de waarheid doet pijn &"; Oudere mensen hebben grote wijsheid opgedaan door de jaren heen en ze weten dat het soms “ woorden kwetsen &"; Woorden hebben soms onbedoelde gevolgen. Ouder en wijzer mensen begrijpen dit. Oudere mensen de neiging om meer voorzichtig zijn met wat ze te uiten, vooral als hun woorden negatieve gevolgen zou kunnen hebben om zijn

En nog een punt over deze poll – heeft iemand vragen als het verschil tussen 85% (het percentage jongeren die de waarheid willen) en 79% van de oudere volwassenen die altijd “ de waarheid &" wilt; was statistisch significant? In elke opiniepeiling er een meetfout. Waar verschillen optreden buiten deze fout bereik. Met andere woorden, is het 6% verschil gemeld door de enquêteurs echt zinvol?

Wij bieden de bovengenoemde voorbeeld om aan te tonen dat de gestelde vragen en aan wie, bepaalt vaak het antwoord ontvangen. Maar, het ontvangen antwoord is niet altijd het antwoord, dat is de meest eerlijke weergave van de waarheid of de realiteit van dit alles.

Hier is een ander voorbeeld. Een recent New York Times artikel gemeld dat minder dan de helft van de Amerikaanse vrouwen nu getrouwd waren. Toch begrepen ze in hun populatie van “ niet-getrouwde vrouwen &"; meisjes die 15, 16, en 17 jaar oud waren en vrouwen van wie de mannen waren ziek! Zie onze punt? Is er iemand die echt geloven dat 15-jarige meisjes zijn “ vrouwen &"?; Natuurlijk niet! Is er iemand die echt geloven dat een 70-jarige weduwe is “? Ongehuwde &"; Natuurlijk niet!

Dus, hier is waar we zijn. Het huwelijk is levend en wel in de wereld van vandaag. Het is nog steeds een van de grootste structuren voor de sociale orde die vandaag bestaat in de wereld. Het huwelijk is niet in gevaar, alleen maar omdat een enquêteurs een vraag stelt, dat suggereert dat het is. Het huwelijk is niet in gevaar, alleen maar omdat de mensen die statistische gegevens te rapporteren ten onrechte of op een manier die leidt tot een verkeerde conclusie over het huwelijk te melden.

De waarheid is, het huwelijk is levend en wel de hele wereld en in de Verenigde Staten van Amerika. Het huwelijk is nog steeds de grootste en meest diepgaande toewijding aan de liefde die bestaat, ongeacht de zogenaamde waarheden blootgelegd door enquêteurs die misschien iets anders vermoeden op basis van foutieve of vervormd polling gegevens.

Als u korting voor het aantal gescheidenen in Amerika die gescheiden meerdere malen te krijgen, de “ echtscheidingen &"; en de impact ervan is veel minder dan die gemeld door de populaire media. Zoals we al eerder hebben gezegd, de “ real &"; echtscheidingen in de Verenigde Staten in termen van de werkelijke maatschappelijke impact is veel minder dan het percentage van 50% gerapporteerd. Wanneer korting voor degenen die meerdere scheidingen, de “ true &"; gevolgen echtscheidingen is waarschijnlijk dichter bij de 35% of 40%.

We hebben onderzocht liefde en huwelijk voor meer dan 25 jaar. Het enige wat we vragen is dat de goede mensen die polls en crunch nummers te lezen doen zeer zorgvuldig. De conclusies trekt u zal vaak verschillen van die van de enquêteurs, de populaire media en de zogenaamde deskundigen gesloten.

Het huwelijk is levend en wel in de VS en over de hele wereld. Om iets anders te suggereren is om de echte feiten te negeren
.