Eenvoudige waarheden, Simple Lies

“ Mad Men &" ;, die als u haven &'; t gezien, is geweldig televisie (zondag op AMC) en het liep weg met de leeuw &'; s aandeel van dit jaar &'; s Emmy awards. Niet overbodig te zijn als je het hebt gezien of om het te verpesten als je toevluchtsoord &'; t, de show gaat over een Madison Avenue reclamebureau in de vroege jaren 1960 en het drama rond haar functionarissen, werknemers en gezinnen in deze tijd van grote veranderingen.

Er zijn twee dingen die ik graag over de show. Eerst wordt de koelte factor, ik moet eerlijk zijn en zeggen dat ik krijg de jeuk te lopen en kopen een 1960 gesneden grijs pak en witte shirts met Franse manchetten! Het was gewoon zo verdomd cool! Ik moet ook eerlijk zijn en toegeven dat 25 jaar nadat ik stoppen met roken, kijken ze oplichten dan martini doet het voor mij. Ik voel me als opraakt en het kopen van een pak van Viceroy &'; s (doen ze nog steeds?) En verlichting op!

En de tweede wat ik van hou, en wat motiveerde me om deze blog te schrijven, is het totale gebrek aan politieke correctheid wordt weergegeven door de tekens. Nu om zeker te zijn, een deel van het is gewoon walgelijk. I don &'; t eens met bellen vrouwen schattige kleine namen en spuitende seksuele toespelingen, maar er is iets echt verfrissend over bellen dom, slim, belachelijk, dom, walgelijk, gek, enz. Door hun echte (en in sommige gevallen vrij grafisch!) namen, in tegenstelling tot wat afgezwakt, zorgvuldig opgebouwde versie als “ met professionele problemen &"; of “ geen teamspeler &"; of “ het was te wijten aan een defect in de communicatie &" ;.

Voor degenen die mij kennen, ik ben een inworp terug naar die tijd. Het is toen ik opgroeide na alles. I &'; ben niet bang om te zeggen dat ik denk nog steeds dat mannen ziet er geweldig uit in hoeden, met hun haar met een scheiding. Ik ben ook als niet-PC als ze komen, maar ik moet toegeven dat het maakt mijn metgezellen soms ongemakkelijk. Waarom zou dat zijn? Waarom zou wat is duidelijk voor iedereen in de kamer, een of andere manier af te grenzen?

Case in point is hoe we een of andere manier bang om een ​​leugen, een leugen noemen. Onze leiders kunnen in de voorkant van een enorme menigte staan, zeg iets dat duidelijk een leugen, en als ze worden opgeroepen op, de aanklager, die over het algemeen juist is, is een agitator of erger genoemd. Bijvoorbeeld, wanneer de president gaf zijn toespraak voor het Congres over de gezondheidszorg vorige maand, noemde hij twee voorbeelden die zowel feitelijk en volledig onjuist waren. Nee, niet de immigratie probleem dat Congreslid Wilson riep over de beweringen toevallig over twee mensen en hun verzekering. De waarheid bleek heel anders te zijn van het verhaal verteld van de avond tevoren en wanneer een beroep op het, het Witte Huis antwoordde dat terwijl de werkelijke feiten niet accuraat kan zijn, zeker het sentiment was. Ik haat het wanneer de feiten in de weg van een goed verhaal. En dat is niet het ongelooflijke deel. Later, de President &'; s bondgenoten begonnen te roepen iedereen die grootgebracht dit soort dingen (ook bekend als feit controle) een racist! Zijn we vergeten dat de president in de eerste plaats en dat zijn race is niet een groot geheim werd gekozen door de overgrote meerderheid van de bevolking?

Don &'; t je denkt dat de wereld zou een betere plaats als we eenvoudige waarheden konden stellen zonder rekening te houden wiens gevoelens kunnen we gekwetst zijn? Beter nog, niet zou van &'; t het geweldig zijn om een ​​eenvoudige feitelijke en niet uw motivatie aangevochten? Je weet wel, goed is goed, slecht is slecht, waarheid en leugens zijn te onderscheiden, en de lijst gaat maar door. Ah, goed, ik denk dat ik zal gewoon wat Brylcream en een hoed te kopen om te gaan met mijn Viceroy &'; s en zitten alleen in een bar drinken vuile martini's en herinneringen …
.