Alternatieven - How To 5

Alternatieve geneeswijzen

Conventionele Vergelijking

Vervolg

Wat is de alternatieve geneeskunde te slagen? Het antwoord op dit raadsel is afhankelijk niet alleen op de discipline van de hoofdpersonen, maar ook op geografische overwegingen. Beschouw de volgende twee voorbeelden:
(1) De Fysische Geneeskunde & Revalidatie door toepassing regelmatig de techniek van biofeedback (dat een niet-medische procedure die de meting van specifieke lichaamsfuncties van een patiënt, zoals bloeddruk, hartslag, enz geleidt). Echter, biofeedback beschouwd als een alternatieve methode binnen de medische broederschap als geheel.
(2) Sommige kruiden worden geclassificeerd als mainstream heel Europa, terwijl in de Verenigde Staten, worden ze als alternatieve technieken beschouwd.

Er zijn veel in de mainstream gemeenschap die verwoorden hun kritiek met betrekking tot CAM (complementaire en alternatieve geneeskunde). Eén zo'n criticus is Dr Barrie Cassileth (die onderzoek doet in de complementaire en alternatieve geneeskunde, en heeft vele werken geschreven over alternatieve behandelingen van kanker). Ze heeft welsprekend samengevat de positie op de volgende manier: Restaurant “ Er zijn een groot aantal mainstream beoefenaars die zijn helemaal niet blij met CAM, noch met de recente pogingen om CAM te integreren in de reguliere geneeskunde, of zelfs met een duidelijke NIH ( National Institute of Health) onderzoek categorie voor “ alternatieve geneeskunde &" ;. Er blijft geuit verhit tegen de opname van CAM ook maar het wordt beschouwd als een "pseudo wetenschap" die gebaseerd is op "absurd geloven". Zoals critici afkeuren het feit dat CAM enigszins is afgeweken van bepaalde fundamentele wetenschappelijke principes die zijn geïllustreerd in de rijken van de homeopathie en therapeutische aanraking. In 1997, vier Nobelprijswinnaars en andere eminente wetenschappers stuurde een ondertekende brief naar de Amerikaanse Senaat Subcommissie volksgezondheid en voedselveiligheid zeer kritisch over het ontbreken van een constructieve ideeën en wetenschappelijke nauwkeurigheid in-OAM gesteund onderzoek. "

De NCCAM (Nationaal Centrum voor complementaire en alternatieve geneeskunde) hebben uitgegeven richtlijnen waarin staat dat middelen die eerder zijn aangewezen als niet geverifieerd inderdaad in de reguliere geneeskunde kunnen worden opgenomen nadat ze had aangetoond dat het veilig en effectief te zijn.

Een aantal wetenschappers delen dit standpunt en zijn van mening dat zodra een behandeling is uitvoerig getest, dan zal het van weinig belang of het oorspronkelijk werd geclassificeerd als alternatief. De belangrijkste overweging is dat de behandeling Gebleken is niet alleen effectief, maar cruciaal, veilig ook. In dat geval zal gemakkelijk worden geaccepteerd. Volgens deze stroming is het goed mogelijk om een ​​oplossing of techniek op groepen van, zeg wijzigen een methode die bewezen effectief een die is weerlegd, of vice versa te zijn. Dergelijke veranderingen zouden worden gebaseerd op de verdere kennis van de prestaties of gebrek aan prestaties, al naargelang het geval was.

Invloedrijke voorstanders van de NCCAM positie zijn:
George Lundberg, voormalig redacteur van het Journal of the American Medical Association (JAMA)
Phil Fontanarosa, Senior Editor van JAMA
Richard Dawkins, Professor van de Public Understanding of Science aan de Universiteit van Oxford
Stephen Barrett, oprichter en beheerder van Quackwatch (dat is een Amerikaanse non-profit organisatie die adviseren om het publiek over alternatieve geneeskunde remedies die zijn ofwel ineffectief of nog moeten worden geverifieerd biedt) .

Alternatieven – Hoe om te slagen
.