BIM Bouw: De Juridische kwesties

Er zijn tal van hindernissen in het realiseren van de volledige kracht en de voordelen van BIM in het hele gebouw levenscyclus. Een van de meest belangrijke, ironisch genoeg, heeft niets te maken met de software! Implementatie van BIM bouw met zich meebrengt een grote front-end betrokkenheid en een slimme uitvoering van de strategie om de meest snel en volledig realiseren van de kostenbesparingen en mogelijkheden met toegevoegde waarde die deze revolutie in de AEC-industrie beloften. Maar misschien wel de meest moeilijke kwestie in BIM bouw isn &'; t zelfs een deel van de AEC-industrie: hij &'; s de advocaten. Als u dacht dat het ontwerp en de bouw was stodgy als het ging om het aanvaarden van een nieuw paradigma, dan is de juridische wereld is ronduit Neanderthaler: change-negatieve, risico-negatieve en verdachte iets verstoring van het goed versleten methodes en comfortabele appel-kar die heeft het juridische proces van de bouw gedefinieerd voor bijna een eeuw. Deze manier van zaken doen komt voort uit de historische Hooggerechtshof bouwrecht geval Verenigde Staten versus Spear in, (248 US 132) 1918, die nu wordt aangeduid als de Spear in Leer. Traditioneel, geldt dat een aannemer niet aansprakelijk om een ​​eigenaar voor schade die uitsluitend het gevolg is van onvolkomenheden of gebreken in dergelijke informatie, plannen en specificaties van een eigenaar zal zijn. Met andere woorden, er is een impliciete garantie van design toereikendheid. Plannen en specificaties moet defect zijn voor de aannemer om de schade te herstellen. Dus er is in wezen een strikte firewall tussen de eigenaar /ontwerper en bouwer. In totaal BIM bouw milieu, wordt deze firewall verbrijzeld, en zo is het juridisch kader waarin het ten grondslag ligt.

De fundamentele verandering, vanuit een juridisch perspectief, BIM in de bouw, is dat stroomafwaarts acteurs, aannemers en voorzieningen managers , kunnen worden betrokken bij het ontwerpproces geworden, of vertrouwen op het model voor zakelijke beslissingen. Dit is een van de grote sprongen voorwaarts door BIM, zoals maakbaarheid kwesties normaal gesproken niet ontdekt totdat het project is ter plaatse, kost duizenden of miljoenen dollars in change orders, kan nu in het ontwerpproces worden verholpen. Het model ten goede komt ook grote waarde als het gaat stroomafwaarts, en wordt een waardevol naslagwerk. Maar dan, die verantwoordelijk is voor het ontwerp? Wie draagt ​​het risico, als het model morphs door het hele ontwerp /bouw /onderhouden lifecycle? Wie heeft de verantwoordelijkheid om de kwaliteit van de bijdragen aan het model, dat is echt zorgen, in een volwassen BIM bouw scenario, een hele reeks modellen? Wie draagt ​​de kosten van het model management? Hoe werkt de verandering in de terminologie in verband met BIM bouw leiden tot rechtsonzekerheid?

Met de lineaire, fabriek productielijn kwaliteit van CAD-gebaseerde ontwerp en de bouw sneller terugtrekkende ooit, de gezamenlijke aanpak die BIM bouw definieert, ook wel bekend als Integrated Projectontwikkeling (IPD), komt een volledig nieuwe juridische wereld waar geen echte precedenten bestaan. Dit laat de AEC contract met twee wegen:

1. Vertrouw op gevestigde precedent en rechtspraak geëvenaard zo veel mogelijk aan de BIM bouwproces

2. Onder andere een BIM-protocol in het contract, het omgaan met de unieke aspecten van BIM bouw

In veel opzichten is de kracht van BIM nauw verweven met zijn paradigmatische juridische verschuiving. Als een project niet akkoord gaan met een meer op samenwerking spreiding van risico, zoals in # 2 hierboven, dan is het ernstig vermindert het potentieel van de BIM bouwproces. Ook, als het besluit een beroep te doen op bestaande jurisprudentie, zoals in # 1, echt gaat een vacuüm met onvoorspelbare en mogelijk inconsistente resultaten in rechtszaken. Het is, zoals altijd, een afweging van risico's en voordelen. Gelukkig zijn de dingen niet zo ongevormd als ze waren slechts 5 jaar geleden. AIA creëerde zijn E201-2007 Digital Data Protocol Exhibit en E202 – Building Information Modeling Protocol Exhibit in 2008, het bijeenroepen van experts uit de industrie om templates te ldquo &Craft, de procedures &hellip vast te stellen; met betrekking tot de overdracht en uitwisseling van digitale gegevens &"; in het eerste geval, en voor de E202, “ wijst auteurschap van elk model element door projectfase, … bepaalt de mate waarin de model gebruikers kunnen rekenen op model inhoud, verduidelijkt model eigendom, beschrijft normen BIM en bestandsformaten, en geeft de omvang van de verantwoordelijkheid voor het beheer model van het begin tot het einde van het project &";

In de echte wereld, deze sjablonen zijn significant veranderd, afhankelijk van de gevestigde stijlen van het zakendoen, meestal betekent dat medewerkers die een hybride van baan 1 & 2 optreedt. Ook de mate waarin de wettelijke /contractuele kader kent en spreidt risico vrijgeeft of ontkent de kracht van BIM constructie. Als “ de mate waarin het model gebruikers kunnen rekenen op model inhoud &"; smal is, zoals bij traditionele ontwerp /bouwen stelsels, dan slechts een kleine fractie van de parametrische modellering spier kan worden uitgeoefend op het project. Een van de krachtige kenmerken van een BIM bouwproces is clash detectie, die vrijwel identificeert problemen met design element uit de verschillende disciplines die normaal gesproken niet zou &'; t worden gevonden tot de daadwerkelijke bouw was begonnen: muren die door zuilen, verwarmingsbuizen lopen in vloerbalken , etc … Maar clash detectie is alleen mogelijk op dit niveau als modellen zijn gebouwd om een ​​niveau van ontwerp, waar “ model gebruikers kunnen rekenen op model inhoud &"; die hen in staat stelt samen te voegen en hebben clash detectie run. Er &'; sa risico daar, op de designer &'; s deel, met vermelding dat detail, als er iets mis is in de fabricage van onderdelen of site werk dat zich op deze gegevens gaat. Anderzijds kan een aanzienlijke besparing gerealiseerd worden door conflictsignalering en strak gecoördineerde modellen, waardoor kostbare wijzigingsorders, waardoor meer strak gecoördineerde arbeid en materialen scheduling, die verlaagt de kosten en verbetert de rentabiliteit.

Een bijkomende kwestie die voortvloeit uit dit is het geheel, krachtige feedback mechanisme dat BIM bouw mogelijk maakt is het ontwerp vergoedingen. Als een aannemer, bracht op het ontwerpproces, identificeert iets wat een ontwerp verandering veroorzaakt, hoe werkt dat het effect van de ontwerpers vergoeding? Of toch niet? Is het de architect &'; s probleem, de constructeur, of de MEP? Het definiëren van deze op voorhand kan kostbaar ruzies te voorkomen op de weg

Zonder een duidelijke toewijzing van “. Auteurschap van elk model element &"; en “ Model Management &" ;, de kans op samenwerking, en de voordelen die het biedt in BIM bouw, wordt beperkt. Er is ook bezorgdheid over de vraag of BIM bouw verandert de bestaande professionele standaard van zorg toegepast op hun werk in het ontwikkelen van concepten en specificaties. Dit heeft directe invloed op een belangrijke aanvulling op dit alles, de impact van het definiëren van deze nieuwe contractuele relaties op de verzekering beschikbaarheid en kosten. Richard H. Lowe zette het, optimistisch, in zijn artikel in Constructor Magazine, januari /februari 2007: “ Als al deze kwesties worden geanalyseerd, de vermeende juridische risico's bij het gebruik van 3D-modellering wegsmelten en worden gecompenseerd door de duidelijke voordelen van botsen opsporing en betere samenwerking project. Het zou slechts een kwestie van tijd voordat de verzekeraars bieden kortingen aan klanten aan te moedigen om de clash-detectie &' dragen; veiligheidsgordels &'; van 3D-modellering. Uiteindelijk zal de vraag morph in of teamleiders daadwerkelijk verhogen risico's door het niet met behulp van 3D-modellering, net als het niet gebruiken veiligheidsgordels &";.

Anderen zijn niet zo optimistisch. Zoals J. Kent Holland zet het in zijn artikel hoe Building Information Modeling (BIM) Impacts Insurance beschikbaarheid door het veranderen van de rollen, verantwoordelijkheden en risico's van het project Deelnemers: “ Hoewel verzekeraars kunnen overeenkomen dat er voordelen van vroege opsporing en het oplossen van conflicten door middel van 3D-modellering, zijn ze minder kans om te zien hoe ze kunnen onderschrijven hun single verzekerde, die een geringe deelname aan de BIM-model, en wie kan halen de volledige verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor claims die voortvloeien uit fouten veroorzaakt door het gebruik van of vertrouwen op die model … De samenwerking van aannemers en onderaannemers in het ontwerp heeft de potentie om onverzekerbare beroepsaansprakelijkheid risico's voor zichzelf te creëren, … Ook de medewerking van het ontwerp professionals in de middelen, methoden en procedures van de bouw heeft de potentie om onverzekerde algemene aansprakelijkheidsrisico's voor het ontwerp professionals maken &";.

Als deze verklaringen duidelijk maken, de evolutie van het contract taal , en uiteindelijk jurisprudentie, specifiek afgestemd op BIM bouw leerstellingen, zal zeer belangrijk in de evolutie van de risico's opdracht en verzekering voor deze projecten zijn. De verwevenheid van de technische, juridische en verzekering aspecten van de BIM bouw is duidelijk. Het definiëren van relaties zover model ontwikkeling betreft is de sleutel tot de kracht van deze technologie te benutten. En zo veel als die kan worden beperkt door juridische en verzekeringskwesties (rond precies dezelfde paradigmatische verschuivingen als de technische problemen), het kan ook, in de oplossing, stuwen een bloei van het volledige potentieel van BIM bouw te snijden costsand verbetering van ontwerpen, productiviteit en veiligheid
.