$ 885 Miljard en duurzame welvaart

Denk aan een medaille. Het lijkt paradoxaal karakter te hebben: twee kanten, zowel kop of munt werken; zorg of het kan worden gezien als een cirkel 360 graden. Wat als we kijken naar de economische situatie, niet van kop of munt, maar uit de kring perspectief —? Een perspectief dat geen kanten heeft

De teneur van de economische discussie is "get me out of here. " De economische situatie is een puinhoop — we het niet leuk en we willen eruit. Blijkbaar zijn we te geloven dat de situatie is als een munt — het heeft slechts twee kanten: hoofden = belastingverlagingen of munt = enorme uitgaven.

Op een dag Alice kwam aan een vork in de weg en zag een Cheshire kat in een boom. "Welke weg moet ik nemen?" ze vroeg. "Waar wil je heen gaan?" was zijn reactie. "Ik weet het niet," antwoordde Alice. "Dan," zei de kat, "het maakt niet uit."
~ Lewis Carroll

De kat van Cheshire heeft een punt. Als je als elke kant beweren, kop of munt zal ons uit de situatie, we hebben nog steeds een probleem. We weten niet waar we heen gaan.

Wij willen duurzame welvaart. We willen dat de achtbaan van de boom en bust te eindigen. Terwijl sommige postuleren de achtbaan is onvermijdelijk en een kenmerk van het beest genaamd kapitalisme, ik geloof dat defect denken dat moet veranderen. Verder geloof ik de "kop of munt" gesprek, lagen op de top van "just get me out of here" denken omzeilt ons pad naar duurzame welvaart.

Ik zal advocaat van de duivel spelen om beide "zijden" van het huidige gesprek. Ik zou graag de essentie van de munt te tonen: een cirkel — geen kanten. Uiteindelijk het plan moet de cirkel rond, om vooruitgang te boeken op de korte termijn, terwijl ons naar duurzame welvaart.

Net als alle ingewikkelde verhalen, is het het beste om te beginnen bij het begin.

Once upon a time, de lijn tussen gaming en investeren was overgestoken, en stak en stak &mdash, opnieuw en opnieuw en opnieuw. Tot was er zoveel slechte debet op zoveel plaatsen die niemand vertrouwt niemand meer.

"De mensen in de financiële sector te maken honderden miljoenen doen dit soort dingen [dat is, herverpakking slechte schulden als financiële instrumenten], maar het werkt niet in een internationale economische crisis van deze omvang."
~ Paul Krugman, 2008 Nobelprijswinnaar in de economie

George Washington, de eerste president van de Verenigde Staten, zei zowel:

"Om nieuwe schulden aangaan is niet de manier om oude te betalen."

". Gaming is het kind van de hebzucht, de broer van ongerechtigheid en de vader van onheil"

In het $ 885.000.000.000 bailout, zijn er twee filosofische krachten aan het werk:

"Heads" is de verhoging van de winst, ook bekend als de "vrije markt theorie." Dit betekent dat het geld wordt gemaakt en gehouden door instellingen die zijn eigenbelang en zichzelf in stand. Het is hun aard. De instelling is niet slecht of verkeerd — niet meer dan een vis is slecht voor het zijn een vis. De instellingen hebben een onbetwiste soevereiniteit over het scheppen van rijkdom beweerde. De instellingen zijn van mening dat zonder hen zouden we allemaal omkomen. Vrije markt theorie zegt dat de markt zal zich altijd op te lossen. Als de federale regering gebruikt de rente juist en belastingen correct, kan de correctie met vraag en aanbod van geld te helpen. Maar boven alles, niet de soevereiniteit van de financiële instellingen binnen te vallen met toezicht en regulering.

"Tails" is enorm overheidsuitgaven. Wanneer instellingen zich slecht gedragen, kan de overheid doen wat de instellingen moeten doen — het creëren van werkgelegenheid en welvaart. Op basis van een doelniveau van het bruto binnenlands product (bbp), de economie — met voldoende cash &mdash geleverd, kan de gewenste BBP. Het bereiken van deze doelstelling het BBP is een achteruit broodkruimelspoor van de werkgelegenheid, die mensen kopen krijgen en vet de wielen van de handel.

Heads, verlies je. Staarten, verlies je.

Hier is het eerste probleem met de tweedeling: de overheid wil de werkgelegenheid, terwijl instellingen wilt winst. Ze hebben niet dezelfde kernwaarde. Dienovereenkomstig, de vicieuze ontslagen kabbelende via onze halfrond de belangrijkste prioriteit van de instellingen en mdash verder te illustreren, winst, niet werkgelegenheid! . Opgemerkt moet worden dat de werkgelegenheid is het scheppen van welvaart strategie van een individuele

Institutionele soevereiniteit zegt banken het beste wat informatie te delen &mdash weten, of niet delen. Gebrek aan openbaarmaking wordt gezien als noodzakelijk, opdat er een run op de bank. Blijkbaar hebben verloren geld is oke, maar vertellen mensen dat je dit hebt gedaan is niet in orde. Deze soevereiniteit beweert ook dat als de dingen gaan heel goed (dat wil zeggen de winst uit de Wazoo), hoe het geld wordt gemaakt maakt eigenlijk niet uit. Zelfs gokken met andermans geld is geen probleem — zolang er winst. Amper acht weken geleden de CEO van een van de grootste banken werd vrolijk beweren dat ze niet de bailout geld &mdash nodig had, maar "moesten nemen" om iedereen te beschermen tegen te weten welke banken in de problemen waren. Vandaag, blijkbaar ze nodig hebben meer dan 30 miljard te wenden-off van de slechte schulden die zij hebben verstrekt.

De huidige devaluatie van de reeds in de bankinstellingen investeringen ligt in de buurt van 50% als gevolg van geheime verliezen op het moment dat de instellingen het geld ontvangen. De eerbied voor de soevereiniteit van de instellingen heeft ons reglement geleiachtige &mdash gemaakt, gemakkelijk te gaan rond, over en door.

Het tweede probleem is met de overheidsuitgaven: er is geen betrouwbare boekhouding te zien of de uitgaven werkt. BBP — basis van de uitgaven op zich — is een rode haring. Geen zekerheid of data bestaat dat concludeert een BBP van een bepaald aantal zal eigenlijk "banen" voor hen die dit nodig hen. Bovendien, als het wetsvoorstel staat nu is het zo "porked-up" dat het niet pakken het scheppen van banen, dus op werknemers, zodat ze kunnen besteden draaien van de werklozen. Bepaalde onderdelen van het plan, zoals de uitbreiding van de werkloosheidsuitkeringen zijn nodig levenslijnen, maar ze ons niet uit te maken van het probleem.

Bovendien is het BBP is niet synchroon met real-time. U kunt uw bank bellen en zien hoeveel geld je vandaag hebben. Maar hoe zit het met die controles niet geïnd en de rekeningen die u nog niet betaald? Terwijl u de mogelijkheid om te passen voor deze factoren in real time, het BBP niet.

Het derde probleem is het gebied van economie. In de economie, de mogelijkheid om gecontroleerde studies te doen ontbreekt — economie kan de aard van de wetenschappelijke studies niet leiden tot een theorie te testen zal ons een "genezen &" te geven;. We hebben geen andere keuze dan de gegevens uit het verleden, en het is moeilijk uit te filteren of kwantificeren gegevens om ervoor te zorgen dat we weten dat onze theorieën zijn eigenlijk geen goed in de praktijk!

De $ 885.000.000.000 door president Obama gevraagd wordt op basis van de berekening van de gewenste BBP en een theorie, die bekend staat als Keynesiaanse economie, door een man genaamd John . Maynard Keynes

Hier is de schaarse gegevens over het keynesianisme:

* FDR bracht pas na de Tweede Wereldoorlog voorbij was (denk huidige oorlogen in Irak en Afghanistan) op het niveau Keynes wilde
.

* Het duurde 30 jaar voor de uitgaven om daadwerkelijk "werk."

* keynesianisme werd begeleid de deur uit in de jaren 1970, omdat het heeft geen strategie voor de inflatie. Veel economen postuleren de besteding had veel te maken met de inflatie en mdash; en ondanks de besteding werkloosheid bleef
We zijn allemaal ervaren vrije markt kapitalistische theorie nu!; behalve, dat is om de ethische aspect van de theorie te onderstrepen, dus het zou een beetje overbodig om het &mdash herzien. Smith, die de theorie geschetst, zei, "zonder ethiek is er geen vrije markt." Duh! Zoals ik al zei, het lijkt nu voor de hand.

Dus om beoordeling: Noch kop of munt denken vooruitgang naar duurzame welvaart heeft aangetoond. Zoals we deze theorieën in actie kunt zien, beide theorieën te creëren cycli van boom en bust. De theorieën zijn problematisch en onvolledig.

Oh wacht! Misschien is het een cirkel.

Dus stel je in het kantoor van de arts. De arts vertelt u dat u een gruwelijke ziekte. De ziekte is zeldzaam, dus er is niet veel informatie over &mdash, vooral over hoe om het te genezen. De dokter zegt dat hij weet slechts twee keuzes, die geen van beide lijkt echt goed te werken. Maar hij zegt dat je nodig hebt om iets &mdash doen,. Snel en niet alleen omdat de situatie is nijpend, maar omdat uw vertrouwen zal afnemen en afnemen als de omstandigheid aansleept en dit zal ook dire negatieve invloed op u Heb Nu vraag ik u, zou u de munt om een ​​keuze te maken flip? Ik dacht van niet. Je zou een andere optie te vinden. En eerlijk gezegd, op dit moment je geest weet dat het in de problemen en zou liever sterven proberen iets dat plaats zou kunnen werken dan iets dat waarschijnlijk niet zal werken.

We hebben een andere keuze (s). We moeten duurzame keuzes — duurzame welvaart. We kunnen het pad van diepe onderzoek, doordachte gesprek en een gevoel van eerbied voor wat we zijn ongeveer om te beginnen aan te nemen. We hebben het intellect. Er zijn talloze personen en onderwijsinstellingen die kunnen helpen:

• Stanford University, University of California-Berkeley
• Harvard
• Universiteit van Wisconsin-Madison Restaurant • MIT
• Northwestern University of • Cornell University of • Universiteit van Michigan
• Universiteit van Chicago
• Yale University
• California Institute of Technology
• Wharton bij U van P
• ...

Er zijn meer dan 100 kwaliteit onderwijsinstellingen op afroep en wachten.

Wie is opgeroepen voor oplossingen bieden? Dezelfde mensen die in kop of munt en die geloven dat onze enige keuze is om een ​​coin flip! (Opdat iedereen denkt dat ik het niet steunen van de president: Ik ben een van zijn grootste fans Dat betekent niet dat ik ben. 'Ja vrouw. ")

Mijn gevoel is een combinatie van een aantal zeer gerichte bestedingen van de overheid, en vurige toezicht van de instellingen, vergezeld van volledige openheid en volledige afschrijving van de slechte schulden (met belastinggeld nodig om partners te zijn en krijgt betaald voor het eerst) zal ons bewegen door de korte termijn.

We zullen alleen overleven op de lange termijn als we bereid zijn om alles op tafel te leggen voor discussie — elk stukje varkensvlees, elk recht, elke regeling we niet hebben, en het allerbelangrijkste, elke gedachte over " weggaan van hier "en de focus op onze gewenste

The Audacity of Hope

Onze hoop is onze durf. Maakt niet uit hoe verward we zijn, in elkaar gedoken onder de dekens is geen optie. U bent niet verplicht om een ​​antwoord vandaag over kop of munt &mdash hebben, vooral als u zeker weet dat het gesprek is te klein. Wees dapper. Hoopvol. Zeg nee!" de zijkanten van de munten en zeker een munt is een cirkel dan iets anders. Vraag beter uit het gesprek. Uw kinderen verdienen het.

U krijgt het beeld. Staande op het kruispunt van de kop-staart of de cirkel, alles is mogelijk. De vraag is: "Wat is het waarschijnlijk?"

U beslist. Pick-up van uw telefoon, pen, je megafoon en actie te ondernemen. Bellen, schrijven en e-mail uw congressperson, Senator of president. Ze kunnen beter doen. Of je kunt gewoon wachten, vertrouwen op je lot om een ​​van de twee paden al aangelegd. Als Alice, zal je uit &mdash, maar naar de plaats waar

Global naar Individuele: enige wat anders is de vorm

Ik heb veel deze maand gesproken over de wereldwijde situatie?. Voor degenen onder u op een kruispunt in je persoonlijke leven, uw pad naar duidelijkheid is hetzelfde. Zet alles op tafel voor heroverweging en evaluatie. Beseffen dat het uw sterfelijke bewustzijn dat onderdeel is van het probleem. We moeten nu groter gedachten. Het is geen kop of munt voor u ook niet.

Net als het land moet afstemming tot stand tussen de waarden belijdt en hoe het investeert zijn geld, neemt ook het individu.

Onze essentie , onze natuur, onze innerlijke mens weet wat goed voor ons is. We hoeven alleen maar te gaan dan het lawaai en luisteren. Als u geïnteresseerd bent in diep het werken met geld op het individuele niveau zijn, ik heb werkboeken, gereedschappen, tele-seminars om mensen te helpen. Deel van de middelen vrij — inclusief de audio kluis die u kunt gebruiken op mijn website

Zoals altijd, voel je vrij om contact met mij opnemen via mijn website met vragen en commentaren over  ..;