Investeren in de Natural Gas Economie: Part 1

Inleiding: Dit is deel 1 van een 2-delige artikel. Deel 1 zal verkennen van de gebeurtenissen in Japan en het Midden-Oosten en onderzoeken waarom ze het groeipotentieel in de binnenlandse aardgasindustrie hebben versneld. Deel 2 zal onderzoeken van de verschillende manieren waarop beleggers kunnen deelnemen aan en profiteren van, de toenemende vraag voor de binnenlandse aardgas in de Verenigde Staten.

De situatie in Japan is tragisch. Hoewel het nog te vroeg om te weten wat de economische gevolgen zullen zijn, de geschiedenis laat zien dat dit soort schokken neiging slechts tijdelijk van invloed op te hebben. Echter, rampen van deze aard hebben ook een manier om blijvend invloed menselijk gedrag. Case in point: de gedeeltelijke kernsmelting in Three Mile Island in 1979 – die weinig detecteerbare straling buiten de plant zelf &ndash geproduceerd; bleek een keerpunt in de binnenlandse kernenergie-industrie in de Verenigde Staten. Three Mile Island gekristalliseerd publieke bezorgdheid over de veiligheid en voorzien van een grote lift naar de anti-kernenergie sentiment dat al groeit werd in de Verenigde Staten in de jaren 1970 &'; s. Het uiteindelijke resultaat was eenvoudig: geen nieuwe kerncentrale is toegestaan ​​voor de bouw in de Verenigde Staten sinds de Three Mile Island incident in 1979. In feite, van alle kerncentrales die momenteel in de Verenigde Staten, alle van hen brak de grond in 1974 of eerder. Zelfs de meest jeugdige kerncentrales onder de vloot zijn nu bijna 40 jaar oud.

Er zijn momenteel 104 actieve kernreactoren actief in de Verenigde Staten, waaronder de nummer 1 reactor op Three Mile Island. Ondanks meer dan 3 decennia zonder een enkele nieuwe bouw van installaties, de geïnstalleerde opwekkingscapaciteit nucleaire produceert nog steeds 20% van de energie die in de Verenigde Staten elektriciteit. De opgenomen programma's van de verschillende locaties van de 104 operationele kernreactoren in de VS

Al vele jaren is er sprake van een &ldquo geweest; nucleaire renaissance &"; in de Verenigde Staten. Nadat hij impopulaire zo lang, had kernenergie onlangs uitgegroeid tot een van de weinige waar zowel conservatieven en liberalen leek gemeenschappelijke grond te vinden. Conservatieven vond het feit dat kernenergie onze afhankelijkheid van buitenlandse olie kan verminderen. Liberalen vonden het feit dat kernenergie de uitstoot van broeikasgassen kunnen verminderen. Helaas, kernenergie is niet zonder zijn eigen problemen. Afgezien van de voor de hand liggende problemen met de verwerking en opslag van nucleair afval (lees over Yucca Mountain als u meer wilt weten), de nucleaire overwegingen macht veiligheid bevatten een asymmetrie dat het onverteerbaar voor veel mensen maakt. Dingen don &'; t mis met kerncentrales gaan heel vaak, maar als ze verkeerd doen, hebben ze de neiging vreselijk, vreselijk mis te gaan. Dertig jaar van de perfecte operationele veiligheid kan door weggevaagd in een paar minuten door een menselijke fout of een natuurramp, die leidt tot het vrijkomen van straling. Dit brengt ons bij de huidige situatie in Japan. Een once-in-a-eeuwse-magnitude aardbeving creëerde een tsunami die knock-out alle stroom op een nucleaire faciliteit, die nooit werd ontworpen om zo'n grote aardbeving in de eerste plaats te weerstaan.

Wij niet moeten van &'; t onderschatten de impact van de Japanse nucleaire problemen op de wereldwijde acceptatie van nieuwe nucleaire ontwikkeling. Gebeurtenissen zoals Three Mile Island (en later Tsjernobyl) had ingrijpende gevolgen voor de sector en leiden tot blijvende vermindering van de nieuwe ontwikkeling. De gebeurtenissen in Japan zal een soortgelijk effect hebben. Terecht of ten onrechte, voorspel ik dat er geen nucleaire renaissance in de Verenigde Staten zal zijn. Dit zal alleen maar verder toenemen onze afhankelijkheid van andere bronnen van macht en uiteindelijk prijzen duwen hoger voor alle andere vormen van energie, met name olie en gas. Als er één gezamenlijke conclusie dat we moeten allemaal weg uit de recente gebeurtenissen in het Midden-Oosten en Japan nemen, is dit: de Verenigde Staten zullen in toenemende mate afhankelijk van zijn eigen bronnen van olie, gas, zonne-energie en windenergie geworden. Midden-Oosten olie is een vreselijk onstabiel bron van energie, ondanks de overvloed en lage kosten. Kernenergie is erg duur en sociaal onaantrekkelijk. Steenkool wordt steeds duurder, en het is heel vies om mee te beginnen. Aardgas, daarentegen, is schoon, overvloedig, goedkoop en huishoudelijke.

Op dit punt, zou je denken dat het eerlijk om mijn conclusies bekritiseren over deze zaak en ze bestempelen als reactionair. Immers, door te verklaren dat de nucleaire renaissance over voordat het ooit echt begon, ben ik gewoon stapelen op de huidige populaire sentiment, dat stamt uit de negatieve media-aandacht voor de gebeurtenissen in Japan? Ben ik gewoon dat kortzichtig en het negeren van de lange termijn klimaat problemen, die kernenergie zeker zou verlichten? Ben ik het negeren van het feit dat, ook na het incident in Japan, President Obama zelf stills bevestigde zijn steun voor kernenergie en haar rol in onze binnenlandse energiebeleid? Simpel gezegd, nee. Ik ben het niet populistisch, kortzichtig, of onwetend van de lopende administraties opvattingen over kernenergie. Mijn mening van deze zaak is gebaseerd op een pragmatische, op lange termijn, fundamentele analyse van de feiten bij de hand. Don &'; t geloof me? Nou, misschien heb je &'; ll geloof John Rowe …

John W. Rowe is de voorzitter en CEO van Exelon Corporation, de grootste eigenaar van kerncentrales in de Verenigde Staten, waaronder 17 van de 104 bovengenoemde reactoren. John Rowe wordt algemeen beschouwd als een expert in de energie- en nutsbedrijven en is een zelf-beschreven “ nucleaire guy &"; – die waarschijnlijk komt niet als een verrassing, gezien zijn aanstelling als CEO van Exelon. Op 8 maart 2011, precies 3 dagen voor de aardbeving en tsunami in Japan, de heer Rowe gaf een interview en toespraak voor het American Enterprise Institute. Tijdens het interview zei de heer Rowe de volgende (bewerkt iets voor de leesbaarheid):

“ [aardgas] is de waarschijnlijke bron van het aanbod voor een nieuwe generatie die we kunnen bouwen … aardgas is 50-60% de prijs van nieuwe nucleaire, it &'; s goedkoper en veel schoner dan nieuwe kolen … het is goedkoper dan de wind en veel goedkoper dan zonne-energie. Aardgas is koningin nu … het gaat om de dominante bron van energie voor elektriciteit, op de marge, voor de komende 10 en bijna zeker voor de komende 20 jaar. Het is gewoon zuiniger dan alle alternatieven en is waarschijnlijk zo te zijn voor elk jaar binnen een periode van 20 jaar &";

Verder kijken dan de komende 20 jaar, de heer Rowe had de volgende dingen te zeggen.

“ Tot 2 of 3 jaar geleden, ik kon gewoon geen alternatief voor een grote nucleaire opleving op een bepaald moment te zien, maar als we kijken naar een wereld met relatief trage groei van de vraag naar elektriciteit, de wind die echt werkt , zonne-energie, dat is gegaan van 40 cent per kilowatt-uur tot 20 cent … je begint voor te stellen dat er een meer complexe technologische basis die er zijn die economisch concurrerend met nucleaire en sociaal dacht misschien de voorkeur te kunnen zijn &";.

Mr. Rowe ging op zijn &ldquo beschrijven visie &"; van een toekomstige technologische basis voor de opwekking van elektriciteit en het gericht op een combinatie van wind, zonne-energie, en aardgas, aardgas zijn de “ brug technologie &"; dat vermindert onze afhankelijkheid van kolen, olie en kernenergie

In zijn voorbereide toespraak, de heer Rowe aangelegde het geval van aardgas, waardoor de volgende punten:.
• Nieuwe gas vindt, zowel conventionele en schaliegas, dramatisch onze binnenlandse aardgas verhoogd. De VS is nu de op twee na grootste producent van aardgas na het Midden-Oosten en Rusland
• Aardgas verbetert de continuïteit van de energievoorziening; In tegenstelling tot olie, bijna al onze aardgasvoorziening wordt hier geproduceerd
• Aardgas kan onze afhankelijkheid van olie te verminderen, als we brandstof onze voertuigen mee: het vervangen van 3,5 miljoen zware voertuigen met aardgas voertuigen zou besparen meer dan 1,2 miljoen vaten per dag aan olie – meer dan de uit Venezuela of Saoedi-Arabië geïmporteerd in 2009. Restaurant &bull Verenigde Staten; Aardgas is de schoonste fossiele brandstof. Het stoot 80% minder zwaveldioxide en stikstofdioxide dan kolen, en 55% minder kooldioxide dan kolen

Tot slot, de heer Rowe merkte op dat dit isn &';. T enkele theoretische ideaal dat kan wel of niet gebeuren. De overgang is aan de gang op dit moment als gevolg van de vrije markt op het werk. Mr. Rowe zei:

“ Aardgas heeft al jumpstarted de transitie naar energie &hellip reinigen; 18 bedrijven hebben hun plan met pensioen te gaan of mottenballen bijna 12 gigawatt kolengestookte generatie landelijk &ndash aangekondigd; ze zijn gewoon niet meer economisch. Het gebruik van gas in de nutssector was tot een gemiddelde van 6% jaar-op-jaar voor de eerste helft van 2010 ten opzichte van 2009. &";

Nu, als al deze reacties kwamen van wind- of zonne-uitvoerende bedrijf, dat niet zou van &'; t bijzonder nieuwswaardig. Maar de heer Rowe gebeurt er met de CEO van de grootste kerncentrale operator in de Verenigde Staten, en dat maakt zijn opmerkingen zeer interessante inderdaad, nog meer als je in gedachten houden dat hij deze opmerkingen maakte drie dagen vóór de tragische gebeurtenissen in Japan. Als Mr. Rowe won &'; t bouwen van een nieuwe kerncentrale in de VS, wie dan wel? Het antwoord is – niemand. Zoals ik al eerder zei, zal er geen nucleaire renaissance in de Verenigde Staten te zijn, althans niet in de komende 20-30 jaar. Er zal een energie renaissance in de VS, maar zijn stichting zal een van aardgas, want aardgas is schoon, overvloedig, goedkoop, en de binnenlandse.

In deel 2 van dit artikel (te zijn in gepubliceerde eind maart 2011) I &'; ll verkennen de manieren waarop beleggers kunnen evalueren, investeren in, en profiteren van de aanhoudende overgang naar een aardgas economie in de Verenigde Staten
.