Geldschieter Aansprakelijkheid Tijdens de Grote Recessie

wet Lender aansprakelijkheid zegt kredietverstrekkers moeten hun kredietnemers eerlijk te behandelen, en als ze don &'; t, kunnen zij worden onderworpen aan geschillen kredietnemer onder een verscheidenheid van juridische claims. Vandaag de dag, als kredietverstrekkers en kredietnemers elkaar de schuld voor nonperforming leningen in de ergste economische crisis in bijna een eeuw, geldschieter aansprakelijkheid is weer in de voorhoede van veel juridische gevechten.

Schending van Contract /Fraude

Een leningsovereenkomst is net als elk ander contract. Indien de overeenkomst op frauduleuze wijze werd geïnduceerd of er was een gebrek aan wederzijdse instemming, kan de overeenkomst niet worden afgedwongen. Indien de lening contract werd geschonden, kan de kredietverstrekker worden opgeroepen als het was het schenden partij.

De meest voorkomende remedie door kredietnemers als een schending van een leningovereenkomst is opgetreden wordt nagestreefd, is het herstel van de schade. Dit kan zowel het verschil tussen het bedrag van de lening en de kosten voor het verkrijgen van een vervangende lening, en elke gemiste kans of gederfde winst schade

Fiduciary Relaties
Als een geldschieter-kredietnemer relatie op arm &' wordt gehouden; s lengte, de relatie is niet fiduciaire. Lenders meestal beweren dat alle geldgever-kredietnemer relaties vallen onder deze categorie. Gelukkig voor leners, de rechtbanken zijn uitzonderingen waar de situatie niet arm &' afgebakend;. S lengte of waar de bank is meer dan alleen een geldschieter

Bijvoorbeeld, wanneer een geldschieter houdt zich als een financieel adviseur, de geldschieter zal worden gehouden op dezelfde fiduciaire norm als enig financieel adviseur.

In een zaak waarbij een volwassen zoon en zijn bejaarde moeder, werd de fiduciaire relatie omdat de bank niet aan haar bank- en beleggingsadvies gescheiden te houden .

Op advies van een bankbediende, in plaats van de $ 5,000 hij aanvankelijk verzocht, de zoon leende $ 100.000, beveiligd door zijn moeder &'; s huis. Hij opende een trading rekening met de investering arm van de bank met ongeveer $ 52.000 van de lening opbrengsten. De rekening uiteindelijk verloor al zijn waarde en zijn moeder later in gebreke op haar hypotheek. De zoon en zijn moeder klaagde de bank wegens schending van fiduciaire plicht en nalatigheid.

Na een zes-dagen trial, vond de jury in het voordeel van de eisers. Naast geldprijzen van $ 36.000, de bank werd een leven huurovereenkomst voor de moeder, zodat ze in haar huis kon blijven in weerwil van afscherming.

Ongepast Collateral Sales
Lenders kan ook in de problemen door het ongepast de verkoop van het onderpand na een lening in gebreke blijft. De Uniform Commercial Code vereist dat de methode, wijze, tijd, plaats en voorwaarden van de verkoop zijn “ commercieel redelijke &"; Rechtbanken hebben gevonden verkoop commercieel onredelijk zijn waar de geldschieter zich op een evaluatie die zij wist of had moeten weten is te laag, verstrekt of onvoldoende publiciteit voor de verkoop aan een voldoende aantal inschrijvingen te genereren.

Als onderpand heeft onrechte teruggenomen zijn of vernietigd, kan de kredietgever het recht verliezen om een ​​tekort te verzamelen, verliest zijn veiligheid rente of aansprakelijk worden gesteld voor de schade.

Naarmate meer en meer banken mislukken of wanhopig proberen om te blijven drijven, verwachten te zien meer van dit soort geldschieter wangedrag en de resulterende Lender Liability rechtszaken
.