Verkeerslicht Ongeval Geschillen

Een verkeerslicht ongeval geschil is misschien wel een van de meest voorkomende ongevallen die er zijn. De feiten zijn duidelijk, zal een bestuurder beweren dat het licht was groen en de andere zullen beweren dat het licht was rood. Ze zullen elkaar de schuld in verband met wie het recht van overpad gehad. Afwezig eventuele getuigen of objectieve geloofwaardig bewijs, dit geschil wordt een woord v. Woord scenario.

Dit type van geschil wordt dan nog verergerd door het feit dat elke verzekeringsmaatschappij moet geloven en pleitbezorger voor hun cliënt. Als er geen bewijs is waaruit blijkt dat de bestuurder ligt, dan moeten ze vinden dat hun verzekerden correct is (niet aansprakelijk). Elke verzekeringsmaatschappij zal hetzelfde doen, zowel met het vinden van de andere aansprakelijk voor alle schade.

De zaak eindigt meestal in verplichte arbitrage of een soort geschillen een definitieve beslissing over wie het ongeval heeft veroorzaakt te hebben. De arbiter of de vinder van feit zal een definitieve en bindende, beslissing wie verantwoordelijk is voor de schade te maken.

De arbiter zal meestal kijken naar alle door iedere regelaar bewijs. In de meeste gevallen zal dit bewijs een politierapport (indien van toepassing), foto's van de schade, foto's van het trefpunt op elk voertuig, en alle andere bewijs gepresenteerd aan die het recht van overpad had

Aangezien in de meeste gevallen, het enige gepresenteerde bewijs is de opgenomen verklaring en foto's van de schade, zal de arbiter neer de beslissing om een ​​kwestie van geloofwaardigheid.

De regelaar onderzoek moet worden geëvalueerd om zonder vooringenomenheid te tonen. Onafhankelijk bewijs kan een onafhankelijke getuige, een proces-verbaal of de positionering van de voertuigen. Consumenten proberen om hun passagiers getuigen; Maar passagier statements neiging om niet geloofwaardig (het voorgespannen).

Het is van belang dat die stuurprogramma die het rode licht mogelijk niet 100% gesteld voor het ongeluk mee. Indien een scheidsrechter beslist dat de ene partij had het rode licht, kan het ook concluderen dat het voertuig met het groene licht had een plicht om uit te kijken en te voorkomen dat het ongeval, maar niet te doen.

Drivers hebben nog een plicht van zorg bij het naderen en oversteken van een bepaalde kruising, ondanks het feit dat het licht is groen. Er is een gevestigde bevestigend recht op de bestuurders om alleen te gaan naar een kruispunt wanneer het veilig is om dat te doen.

De regelaar of arbiter moet een verschoonbare reden laten zien waarom de bestuurder met het groene licht niet kon zien of te vermijden het andere voertuig. Normaal gesproken moet een opgenomen verklaring transcript van de vraag voor de regelaar aan te pakken. Uitspraken als "Ik had het groene licht" zijn niet voldoende om de vraag wie is volledig aansprakelijk is voor het ongeval te verdrijven.

Het is duidelijk dat het voertuig het runnen van een rood licht zal aansprakelijk zijn, maar het kan niet (alhoewel , indien bewezen, zal waarschijnlijk) 100% schuld. Sommige verzekeringsmaatschappijen zullen nog plaats een 10-15% misschien 20% aansprakelijk gecompenseerd als de bestuurder die het groene licht had geen enkel ander voertuig te zien op de kruising.

De arbiter moet beslissen wie is geloofwaardiger als de verklaring overeenkomt met de fysieke bewijs en als het voertuig met het groene licht nog steeds wat de aansprakelijkheid voor het niet door te gaan met de zorg
.